臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第324號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳銘德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第11763號），本院判決如下：
主 文
陳銘德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第24行「再將該賽錢箱丟 棄」部分應更正為「再將該賽錢箱丟棄（嗣經警尋回後，已 發還王福進具領）」；另證據部分「被告陳銘德於警詢坦承 在卷」應更正為「被告陳銘德於偵訊時坦承在卷」，及應補 充「被告所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之照片2張 及告訴人王福進指認遭竊之現場照片1張」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因⑴竊盜案件，經本院以104年度朴簡字第454號判決判 處有期徒刑4月（2罪）確定；另因⑵施用毒品案件，經本院 以104年度訴字第675號判決判處有期徒刑4月、8月確定；再 因⑶竊盜案件，經本院以105年度易字第32號判決判處有期徒 刑7月確定；又因⑷施用毒品案件，經本院以105年度訴字第8 0號判決判處有期徒刑5月、9月確定；另因⑸施用毒品案件， 經本院以105年度訴字第81號判決判處有期徒刑8月確定；復 因⑹竊盜案件，經本院以105年度易字第199號判決判處有期 徒刑10月確定；再因㈦施用毒品案件，經本院以105年度訴字 第182號判決判處有期徒刑8月確定；另因⑻竊盜案件，經本 院以105年度朴簡字第338號判決判處有期徒刑3月、4月確定 。上述⑴至⑻所示案件，嗣經本院以106年度聲字第106號裁定 定應執行有期徒刑5年6月，再經最高檢察署檢察總長提起非 常上訴後，由最高法院以107年度台非字第115號判決將原裁 定撤銷，並定應執行有期徒刑5年3月確定，被告於民國111 年7月8日因假釋出監並付保護管束，於同年11月27日保護管
束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。上開構成 累犯之事實，業據偵查檢察官於聲請簡易判決處刑書記載、 主張，並提出刑案資料查註紀錄表為憑（見偵卷第13至29頁 反面），復有最高法院上開刑事判決在卷可佐（見本院卷第 47至53頁），堪認檢察官對此已盡舉證責任，是被告於上開 案件有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。而檢察官對於本案「依累犯規定加重其 刑事項」，已於聲請簡易判決處刑書明揭「審酌被告漠視法 禁，於短期內迭次故意犯案，對於竊盜案件有特別之惡性， 且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求 等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會超生超過其 相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有 加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其 刑」等語。本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨 ，考量被告前已有多次竊盜犯行經法院判決處刑並曾入監執 行非短之刑期，其經由前案之偵審及執行程序，理應深知竊 取他人財物乃破壞、侵奪他人之財產權或所有權，為法所不 允許之行為，卻仍無視國家刑罰法令，率爾再為本案罪質相 同之竊盜犯行，嚴重危害他人財產安全，顯見其對於刑罰之 反應力薄弱，主觀上呈現之惡性亦較重，應有加重其刑以收 警惕之效之必要，又衡諸本案情節，依刑法第47條第1項累 犯之規定加重其刑，復無罪刑不相當或違反比例原則之情形 ，爰就被告本案犯行依法加重其刑。
㈢爰審酌被告除前述構成累犯之前科外，尚有其他多次竊盜及 施用毒品犯行迭經法院判決處刑並曾入監執行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第9至41頁），難 認素行良好；詎其猶不知警惕，不思循正途獲取財物，恣意 竊取告訴人所管理承天宮內放置之賽錢箱暨其內之現金新臺 幣（下同）3,000元，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念 ，守法意識淡薄，所為誠值非難；惟念及被告犯後尚知坦承 犯行，且其本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和；另考量 被告本案犯罪之動機、目的、竊得之財物價值，及被告犯後 迄未與告訴人達成和解，或設法賠償告訴人所受損害分文， 難認其犯後有何彌補其行為所造成損害之積極作為等情；兼 衡被告自陳為高職肄業之智識程度，目前無業，家庭經濟狀 況貧寒等一切情狀（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」 欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者
，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告本案竊取之現金3,000元，為其本案違 法行為所得之物，且未扣案，復未實際合法發還被害人，爰 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額 。至被告於案發時另竊取之賽錢箱1個，經其丟棄後，業經 警尋回並發還告訴人具領，此有本院112年10月21日公務電 話紀錄在卷可參（見本院卷第45頁），是被告此部分竊盜犯 行之不法所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項（依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條 ），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第11763號
被 告 陳銘德 男 39歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○市○○里0鄰○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳銘德前因㈠竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院(下稱嘉義地院 )以104年度朴簡字第454號判決判處有期徒刑4月(2次)確定 ；㈡毒品案件，經嘉義地院以104年度訴字第675號判決判處 有期徒刑4月、8月確定；㈢竊盜案件，經嘉義地院以105年度 易字第32號判決判處有期徒刑7月確定；㈣毒品案件，經嘉義 地院以105年度訴字第80號判決判處有期徒刑5月、9月確定 ；㈤毒品案件，經嘉義地院以105年度訴字第81號判決判處有 期徒刑8月確定；㈥竊盜案件，經嘉義地院以105年度易字第1 99號判決判處有期徒刑10月確定；㈦毒品案件，經嘉義地院 以105年度訴字第182號判決判處有期徒刑8月確定；㈧竊盜案 件，經嘉義地院以105年度朴簡字第338號判決判處有期徒刑 3月、4月確定，上述㈠至㈧案件，經嘉義地院以106年度聲字 第106號裁定定應執行刑為有期徒刑5年6月，再經最高檢察 署檢察總長提起非常上訴後，最高法院以107年度台非字第1 15號將原裁定撤銷，裁定應執行刑為有期徒刑5年3月而確定 ，並於民國111年7月8日假釋出監交付保護管束，於同年11 月27日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論 。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基竊盜之犯意 ，於112年9月6日22時7分，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至嘉義縣○○市○○里○○○街0巷00號王福進所照管之「 承天宮」內，徒手竊取該宮內之賽錢箱1個(內有新臺幣【下 同】3000元），於得手後將該賽錢箱搬上所騎乘之上開機車 運載離去，其後並將賽錢箱內之現金花用一空，再將該賽錢 箱丟棄。
二、案經王福進訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳銘德於警詢坦承在卷，核與證人 即告訴人王福進之證述情節大致相符，並有監視器畫面截圖 、賽錢箱相片、車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、累犯部分：
被告前因竊盜等案件，最高法院以107年度台非字第115號裁 定應執行刑為有期徒刑5年3月確定，於111年11月27日保護 管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表、裁定書在卷可稽，參照司法院釋字第775號解釋意旨 ，審酌被告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案，對於竊盜案
件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會 防衛之目的與需求等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不 至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當 原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第 47 條第1項規定加重其刑。
四、沒收部分：
未扣案之現金3,000元，為被告本案竊盜之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 檢 察 官 林俊良上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書 記 官 施明秀