臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第716號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡東洋
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2806號），本院判決如下：
主 文
蔡東洋犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蔡東洋因細故而對黃柏修心生不滿，誤認黃柏修居住於蔡郁 伶所有位於嘉義市○區○○○路00巷00號住處內，竟基於毀損他 人物品之犯意，於民國111年11月15日上午7時41分許，前往 上址，持高爾夫球桿1支敲砸上開住處之大門及擺放於門前 之盆栽，致該大門玻璃、盆栽均破裂、大門鐵條多處凹損而 不堪使用，影響美觀效用，足以生損害於蔡郁伶。嗣經警獲 報前往處理，並調閱監視器影像循線調查，始查悉上情。案 經蔡郁伶訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡東洋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人蔡郁伶於警詢時之證述情節相符，並有 卷附之現場照片、監視器影像畫面翻拍照片、指認犯罪嫌疑 人紀錄表、被害報告單、明細表、估價單、嘉義市地政事務 所建物所有權狀各1份存卷可查。足認，被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告上開 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思克制情緒及理性處事 ，僅因感情糾紛，誤以為其所不滿之人居住於該址，即率爾 以毀損他人物品方式宣洩情緒，所為徒生社會暴戾之氣，亦 侵害告訴人之財產權，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行， 態度尚可，已與告訴人以新臺幣2萬元達成和解並約定分期 付款，惟因無財力迄今尚未依約賠償，有本院調解筆錄1份 及電話紀錄表2張在卷可查（見本院卷第29至31、35至37頁 ），兼衡自述之犯罪動機、目的、於本案實施毀損之手段， 暨其教育程度為高職畢業、從事服務業、家庭經濟狀況為小 康（見被告調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
至被告持以犯本案犯行之高爾夫球桿1支，未據扣案，參以 被告供承係其所帶來，但已不知去向等語（見偵卷第46頁） ，復查卷內並無證據證明為被告所有而仍存在，爰不予宣告 沒收，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項（依判決 精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。