臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交訴字第40號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李振煌
選任辯護人 林浩傑律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5
428號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
李振煌犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：李振煌於民國111年12月24日上午10時13分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市西區八德路 由南往北方向行駛，行經八德路與保安一路路口時，原應注 意汽車行駛時，應依燈光號誌指示，且依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈。 適有吳俞蓁騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，遵行號 誌沿北安路124巷由東往西方向駛入八德路與保安一路路口 ，李振煌見狀閃避不及，李振煌汽車之右前車頭與吳俞蓁機 車之左側車身發生碰撞，致吳俞蓁受有頭部外傷併腦出血， 併顱骨骨折及意識不清、右側鎖骨骨折等傷害，經送醫急救 ，仍於111年12月29日凌晨5時28分許死亡。二、證據名稱：被告李振煌於警詢、偵查中、本院準備程序及審 理中之自白、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通 事故現場圖、診斷證明書、相驗筆錄、相驗屍體證明書、相 驗照片、檢驗報告書、公路監理電子閘門列印資料、交通部 公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見 書、現場及車損照片、監視器錄影光碟及擷取照片、自首情 形紀錄表。
三、量刑審酌及不予緩刑之理由：
（一）由道路交通事故現場圖、現場照片、監視器擷取照片可知 ，該路段係4線道有分隔島之大條道路。而被告行向之號 誌視線，並未受阻或有容易誤認之情況，且與被告同行向 靠外側車道，亦早有騎乘機車載運物品之車輛，在前停等 紅燈。然被告卻逕自直行，闖越紅燈，被告違反注意義務 之態樣十分重大，就本件車禍應負全部過失之責；被告因 疏未注意遵照紅綠燈號誌行駛，導致被害人死亡之結果，
侵害被害人之生命法益，亦對於被害人之家屬造成難以挽 回、天人永隔之悲劇；被告犯後始終坦承犯行，且自首接 受裁判；自陳高商畢業之智識程度，擔任里長已4屆，與 孫女、太太同住，被告已77歲，長期患有高血壓、關節炎 、焦慮症等，有診斷證明書可參，其未曾有其他犯罪前科 ；告訴人即被害人女兒對被告之懲罰情感強烈，被告未能 與被害人家屬達成和解等情，原欲量處有期徒刑10月。然 考量被告與被害人家屬間侵權之民事判決，被告因認自己 有過失，該賠償就賠償，而未提起上訴，並於判決確定後 ，已依照判決給付賠償被害人家屬，有本院112年度嘉簡 字第445號民事判決、匯款證明書在卷可查，其犯後態度 尚可，爰量處如主文所示之刑。
（二）辯護人雖為被告主張量處得易科罰金之刑或諭知緩刑，然 就有期徒刑量刑審酌部分，已說明如上。又依照本件犯罪 情節，被告違規程度十分重大，且被害人家屬對被告懲罰 情感強烈。又依照民事確定判決給付，本為最基本之法定 義務，雖可謂犯後態度尚可，然亦無法僅因被告履行法定 義務，即認為適合給予被告緩刑，爰不予宣告緩刑。四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第276條、第62 條前段，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官劉達鴻、葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書記官 李玫娜
附錄論罪法條
刑法第276條：
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。