臺灣南投地方法院民事判決
111年度家繼訴字第35號
原 告 林春美
訴訟代理人 洪嘉蔚律師
被 告 林柏輝
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複代理人 吳祖寧律師
被 告 林春絹
林妤璇
林容綺
兼上一人之
訴訟代理人 林容瑩
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人林蒼松所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 理 由
一、原告起訴主張略以：被繼承人林蒼松於民國110年6月29日死 亡，遺有如附表一所示遺產尚未分割。被繼承人之子女有原 告林春美、被告林柏輝、被告林春絹、被告林妤璇、訴外人 林碧成等人，然林碧成於100年1月6日死亡，依法由林碧成 之子女即被告林容瑩、林容綺代位繼承，故繼承人及應繼分 比例如附表二。現因未能全體達成遺產分割協議，爰依民法 第1164條規定請求分割遺產。並聲明：（一）兩造就被繼承 人林蒼松所遺如民事陳報暨變更訴之聲明狀附表四（見本院 卷一第285-286頁）所示之遺產，分割方法如民事陳報暨變 更訴之聲明狀附表四分割方法欄所示。（二）訴訟費用由兩 造按如民事起訴狀附表二所示之應繼分比例分擔。二、被告答辯略以：
（一）被告林柏輝辯稱：就不動產同意變價分割，然手尾錢40萬
、律師費10萬30元、110年8月電話費18元、原告陳報狀附 表六編號79裁判費等與遺產之管理、分割及執行遺囑之費 用無關，另被告林春絹所提領之45萬元應計入遺產等語。 並聲明：（一）兩造就繼承人林蒼松所遺如民事答辯狀附 表1（見本院卷一第493頁）所示之遺產，分割方法如民事 答辯狀附表1分割方法欄所示。（二）訴訟費用由兩造按 如民事答辯狀附表二所示之應繼分比例分擔。
（二）被告林春絹、被告林妤璇、被告林容瑩、被告林容綺則稱 ：同意原告方案等語。
三、本院會同兩造整理並簡化爭點（茲依112年9月19日爭點整理 協議及全辯論意旨），就不爭執事項整理如下（本件經兩造 減縮爭點後無爭執之事項）：
（一）被繼承人林蒼松於110年6月29日死亡，其繼承人為原告、 被告等人，應繼分如起訴狀附表二所示。
（二）被繼承人之草屯鎮農會帳戶於110年6月22日，由林春絹提 領新臺幣（下同）45萬元。
（三）被繼承人之草屯鎮農會帳戶自110年6月30日至同年7月8日 共提領出309萬5000元。
（四）被繼承人過世後，所遺之財產如起訴狀原證三財政部中區 國稅局遺產稅繳清證明書所示。
（五）被繼承人所遺之不動產（土地、房屋）分割方式為：變價 拍賣後，所得價金由兩造按起訴狀附表二所示應繼分比例 分配。
（六）被繼承人所遺之現金存款分割方式為：扣除被繼承人臨終 醫療費、喪葬費、管理遺產之費用後，由兩造按起訴狀附 表二所示應繼分比例分配。
（七）被告林春絹於110年6月22日自被繼承人之草屯鎮農會帳戶 提領之45萬元，應列入遺產範圍。
（八）原告陳報狀附表六編號34之手尾紅包40萬元不應自遺產扣 除，原告及被告林春絹、林妤璇各取得10萬元願意返還予 全體公同共有人。
（九）原告陳報狀附表六編號69律師費10萬30元不應自遺產扣除 。
（十）原告陳報狀附表六編號51中華電信110年8月電話費18元不 應自遺產扣除。
（十一）原告陳報狀附表六編號79裁判費47461元不應自遺產扣 除。
（十二）被繼承人臨終醫療費、喪葬費、管理遺產之費用共支出 123萬6879元（計算式：原告陳報狀附表六之總費用178 萬4388元扣除①編號34手尾紅包40萬元、②編號51中華
電信110年8月電話費18元、③編號69律師費10萬30元、④ 編號79裁判費47461元等費用），應先自遺產扣除。（十三）上開不爭執事項（二）、（三）共提領354萬5000元， 扣除已支出123萬6879元，餘款230萬8121元由被告林春 絹保管中。
四、本院之判斷
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條 所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定 第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者 ，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不 在此限。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條 分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割 遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民 法第1151條、第1164條分別定有明文。（二）經查，原告主張被繼承人林蒼松於110年6月29日死亡，遺 有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，其遺產應由兩 造共同繼承，然兩造迄今未能達成分割協議之前開事實， 業據原告提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局 遺產稅免稅證明書、土地登記第三類謄本、南投縣政府稅 務局房屋稅籍證明書、不動產現場照片、被繼承人之郵局 、草屯鎮農會存摺封面影本、存款使用表及支出單據等為 證，復有被繼承人之草屯鎮農會、郵局帳戶交易明細、郵 局定期儲金存單歷史交易活動詳情表等在卷可稽，堪信原 告之主張為真實。被繼承人林蒼松並未以遺囑禁止繼承人 分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造 亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分 割遺產，自屬有據。被繼承人之子林碧成於100年1月6日 過世，林碧成之應繼分依民法第1140條之規定由其子女即 被告林容瑩、林容綺代位繼承，故被告林容瑩、林容綺之 應繼分為1/10（計算式：1/5×1/2=1/10）。（三）復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決 定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何 共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有 人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分 配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物 ，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共
有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2項、第824條第2項分別定有明文。從而，本院斟酌 當事人意願、各遺產性質、經濟效用及各共有人間之公平 ，認以如附表一所示之分割方法為適當，爰判決如主文所 示。
五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本 可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼 分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 陳品潔
附表一
編號 種類 財產所在 權利範圍或金額（新臺幣） 分割方法 1 土地 南投縣○○鎮○○○段000地號 全部 變價拍賣後，所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配。 2 土地 南投縣○○鎮○○○段000地號 125/1000 3 土地 南投縣○○鎮○○○段000○0地號 全部 4 土地 南投縣○○鎮○○○段000○0地號 125/1000 5 土地 南投縣○○鎮○○○段000○00地號 全部 6 土地 南投縣○○鎮○○○段0000地號 全部 7 房屋 南投縣○○鎮○○里○○路000巷00 0弄0號 全部 8 房屋 南投縣○○鎮○○里○○路000巷00 0弄0號 全部 9 定存 郵局定存（存單號碼00000000號） 300萬元及其孳息 由兩造按如附表二所示應繼分比例分配 10 定存 郵局定存（存單號碼00000000號） 300萬元及其孳息 11 定存 郵局定存（存單號碼00000000號） 400萬元及其孳息 12 存款 郵局帳號00000000000000號帳戶 11萬7670元及其孳息 13 存款 草屯鎮農會帳號00000000000000號帳戶餘額1萬29元（111.6.21） 1萬29元及其孳息 14 現金 現金230萬8121元（由告林春絹保管中） 230萬8121元
附表二 編號 繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用負擔比例 1 林春美 1/5 2 林柏輝 1/5 3 林春絹 1/5 4 林妤璇 1/5 5 林容瑩 1/10 6 林容綺 1/10