臺灣南投地方法院刑事判決
112年度訴字第179號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉忠銘
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第1795號、111年度偵字第2404號），本院判決如下：
主 文
劉忠銘犯如附表「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑伍年陸月。
事 實
一、劉忠銘、蚋明政均知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項所列管之第二級毒品，依法不得持有或販賣，竟基 於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，於如附表編號1所示 之時地，以附表編號1所示之價格、方式，共同販賣第二級 毒品甲基安非他命與徐證倫（蚋明政部分另案偵查，不在本 件審理範圍）。而劉忠銘另基於販賣第二級毒品以營利之犯 意，於如附表編號2至7所示之時地，以附表編號2至7所示之 價格、方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表各編號所 示之人。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、審理中坦承自白，核與證 人徐證倫、盧建忠、邱玉琴及蚋明政於警詢、偵查時之證述 情節大致相符，復有電話號碼0000000000、0000000000號通 聯調閱查詢單、徐證倫購買毒品涉案情節一覽表暨節錄譯文 、電話號碼0000000000號通聯調閱查詢單、盧建忠購買毒品 涉案情節一覽表暨節錄譯文、電話號碼0000000000、000000 0000號通聯調閱查詢單、統一超商電信函文暨檢附客戶資料 、電話號碼0000000000號通聯調閱查詢單、通訊監察譯文、 邱玉琴購買毒品涉案情節一覽表暨節錄譯文、電話號碼0000 000000號通聯調閱查詢單（見警卷第50-51、78-81、95-96 、104-116、123-124、131頁）、南投縣警察局南投分局毒 品案件被告通聯紀錄表暨手機照片2幀、手機資訊翻拍照片2
幀、SIM卡照片2幀、南投縣警察局埔里分局毒品案件被告通 聯紀錄表暨扣案物照片7幀、通話記錄翻拍照片8幀（偵字卷 第229-235、363-379頁）附卷可佐；堪認被告前開任意性自 白與事實相符，可以採信。
㈡又政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導教民眾遠離毒品，媒體報 導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府 對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品 罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易 將持有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可 公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格 ，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能 隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、 對行情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者 被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異 其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦 承犯行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係 重罪，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險， 平白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售 出之價格低廉而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應 屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖 異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。查本案被告就如 附表所示犯行均係有償交易，並已實際收受金錢，依前開說 明，足認被告之犯行，確有從中賺取價差或量差而牟利之意 圖，主觀上確實係基於意圖營利而為交易毒品行為至明。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，均應 依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告所為，均係犯毒 品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。而被告因販 賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告與共犯蚋明政就附表編 號1所示之犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條 論以共同正犯。另被告就附表一編號1至7所涉販賣第二級毒 品等罪，均犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡查被告前因施用毒品等案件，經本院以102年度聲字第403號 裁定應執行刑3年2月確定；又因施用毒品等案件，經本院以 102年度聲字第853號裁定應執行刑2年3月確定，嗣被告入監 接續執行前開案件，於105年10月21日縮短刑期假釋出監付 保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1年6月13日（下稱甲案
殘刑）。另於107年間因施用毒品案件，經本院以107年度審 訴字第495號判決判處有期徒刑1年2月確定（下稱乙案）。 而被告於107年9月4日入監接續執行前開甲案殘刑、乙案，於 110年4月24日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份可佐。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。然本院審酌被 告前案所犯施用毒品行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪本質 不同，具有「病犯人」性質，而與被告本案所犯之販賣第二 級毒品罪名及罪質均有所不同，如因累犯加重本刑恐有致生 其所受刑罰超過其等所應負擔罪責之情形，故參酌大法官解 釋第775號意旨，不予加重其刑，但仍得作為量刑審酌事由 。
㈢被告就上開犯行，迭於偵查及本院審理中均自白犯罪，合於 毒品危害防制條例第17條第2項「於偵查及歷次審判中均自 白」之要件，均應依該規定減輕其刑。
㈣至辯護人雖以被告於偵查中曾供稱上手，應有毒品危害防制 條例第17條第1項之適用等詞置辯。然按毒品危害防制條例 第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑。」所稱「毒品來源」，係指被告持有供己犯同條項所 列各罪之毒品來源之謂。是倘犯販賣毒品罪，自須供出「本 案」所販賣毒品之來源，始足當之。而所稱「因而查獲」， 則係指被告供出毒品來源之具體事證，使有偵查（或調查） 犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而 查獲而言。因之，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以 被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或 共犯間具有關聯性，始稱充足（最高法院104年度台上字第5 29號判決意旨參照）。查被告固於警詢、偵查時供稱其本案 毒品來源為蔡能義等語。然警方依被告之供述所查獲之蔡能 義於111年6月4日至同月22日間，販賣第一級毒品海洛因予 蕭瑞仁、魏紳安、黃一洲等犯行，此有臺灣南投地方檢察署 111年度偵字第4984、5146、5281號起訴書在卷可佐；則蔡 能義遭查獲販毒之時間係於被告本案販毒行為之後，且毒品 種類顯非相同，是被告供出之毒品來源資訊即與其所犯本案 販賣毒品犯行欠缺關聯性，故本案自無毒品危害防制條例第 17條第1項規定之適用。
㈤辯護人固主張請求依刑法第59條酌減其刑等語，惟刑法第59 條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境， 在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度 刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包
括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指 適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告 別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後， 猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑 仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑。則被 告販賣第二級毒品之數量、販毒金額雖非嚴重，然其販賣第 二級毒品犯行共7次，販賣對象為3人，而本院已依毒品危害 防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，尚難謂有過重而情 堪憫恕之情形，自無適用刑法第59條規定之餘地。 ㈥以行為人責任為基礎，審酌被告前已有數次施用毒品之前科 素行，而明知甲基安非他命係法令禁止持有或販賣且為戕害 他人身心之毒品，仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為貪圖 販賣毒品高額利潤之不法利益，鋌而走險販賣之，使施用者 耽溺毒害，造成生理成癮性及心理依賴性，戕害他人身心健 康，擴大毒品之危害，危害社會治安及善良風氣；併審酌被 告始終坦承犯行，且提供相關資訊使員警得以查獲蔡能義販 賣第一級毒品之犯行，可認其犯後態度良好，及其自陳國中 畢業智識程度、擔任臨時工、經濟狀況小康、無須扶養他人 等家庭生活情況（見院卷第309頁），暨參酌本案販賣甲基 安非他命對象、次數、金額，及犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀，分別量處如附表各編號「論罪科刑及沒收」欄所 示之刑。
㈦末按數罪併罰定應執行刑之裁量時，應兼衡罪責相當及特別 預防之刑罰目的，綜合考量行為人之人格及各罪間之關係， 具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時 間、空間之密接程度，注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡， 在依刑法第51條第5 款定執行刑者，更應注意刑罰邊際效應 隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形， 考量行為人復歸社會之可能性，妥適定執行刑（最高法院10 8 年度台上字第4405號判決意旨參照）。本院考量被告所為 販賣毒品次數雖為7次，然販賣對象僅為3人，其毒品流通性 範圍、對象尚屬有限，對法益侵害之加重效應實非嚴重，且 各次犯罪時間十分密接，是綜合考量被告犯罪行為之不法與 罪責程度、對其施以矯正之必要性，暨刑罰加重之邊際效用 遞減情形，併就比例原則、平等原則、罪刑相當原則加以權 衡，故依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示 。
三、沒收部分：
㈠查如附表各編號「交易時間、地點、方式及對象」欄所示之 交易金額，分屬被告各次販賣第二級毒品之犯罪所得，均未
扣案，故依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別 於被告所犯如附表各編號主文項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查未扣 案之廠牌、型號不詳手機1支（內插置門號0000000000號之S IM卡1張），為被告用以聯繫如附表編號1至4、6至7所示購 毒者之聯絡工具，業經被告於審理中自承在卷，核屬本案犯 罪所用之物，故依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第3 8條第2項規定，分別於被告所犯罪名項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李英霆提起公訴；檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳宏瑋 法 官 顏紫安
法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。 附表：
編號 交易時間、地點、方式及對象(民國、新臺幣) 論罪科刑及沒收 備註 1 劉忠銘與蚋明政於110年12月22日晚間某時許，由蚋明政持劉忠銘所有之廠牌、型號不詳之行動電話（內插置門號0000000000號之SIM卡1張，下稱本案行動電話）與徐證倫聯繫販毒事宜後，而於同日晚間某時許，在臺中市南屯區某洗車場，由劉忠銘提供重量不詳、價值2,000元之第二級毒品甲基安非他命1小包與蚋明政後，再由蚋明政將前開毒品交付與徐證倫，而徐證倫給付2,000元與蚋明政，由蚋明政轉交與劉忠銘。 劉忠銘共同販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號1之事實 2 劉忠銘於111年1月6日12時47分許，持本案行動電話與盧建忠聯繫販毒事宜後，而於同日12時57分許，在南投縣○○鎮○○路00○0號之天后宮停車場，由劉忠銘將重量不詳、價值500元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付與盧建忠，而盧建忠給付500元與劉忠銘。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號1之事實 3 劉忠銘於111年1月8日21時13分許，持本案行動電話與盧建忠聯繫販毒事宜後，而於同日21時23分許，在南投縣○○鎮○○路○段000號之85度C咖啡店，由劉忠銘將重量不詳、價值500元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付與盧建忠，而盧建忠給付500元與劉忠銘。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號2之事實 4 劉忠銘於111年1月14日16時3分許，持本案行動電話與盧建忠聯繫販毒事宜後，而於同日16時13分許，在南投縣○○鎮○○路00○0號之天后宮附近巷口，由劉忠銘將重量不詳、價值500元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付與盧建忠，而盧建忠給付500元與劉忠銘。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號3之事實 5 劉忠銘於111年1月中旬某日不詳時間，在南投縣○○鎮○○○街00號之盧建忠住處，與盧建忠商定販毒事宜後，由劉忠銘將重量不詳、價值500元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付予盧建忠，而盧建忠給付500元予劉忠銘（卷內無證據證明，劉忠銘使用本案行動電話聯繫）。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號4之事實 6 劉忠銘於111年1月15日20時28分許，持本案行動電話與邱玉琴聯繫販毒事宜後，而於同日20時43分許，在南投縣○○鎮○○街00號之育英國小門口，由劉忠銘將重量不詳、價值1,000元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付與邱玉琴，而邱玉琴給付1,000元與劉忠銘。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號1之事實 7 劉忠銘於111年1月18日19時12分許，持本案行動電話與邱玉琴聯繫販毒事宜後，而於同日19時27分許，在南投縣○○鎮○○街00號之育英國小門口，由劉忠銘將重量不詳、價值1,000元之第二級毒品甲基安非他命1小包交付與邱玉琴，而邱玉琴給付1,000元與劉忠銘。 劉忠銘販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元及廠牌不詳手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 即起訴書附表編號2之事實