臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度聲更一字第3號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 房天雲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第132號），本院裁定確定後經檢
察總長提起非常上訴，最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：
主 文
房天雲所犯如附件編號1至3、5所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
其他聲請駁回（即附件編號4部分）。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人房天雲因犯賭博等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之； 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條分別定 有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑 ，惟係以於首先確定之科刑裁判確定前所犯為前提，若其中 某罪之犯罪時間在首先確定之科刑判決確定之後，因其非屬 與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，不合數罪併罰之規 定，自無從合併定其應執行之刑，而應併予執行。是法院受 理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑人具有刑 法第53條規定情形，聲請裁定定其應執行刑之案件，應比較 各案之確定日期，並以其中首先確定者作為基準，於此日之 前，所犯之各罪，如認為合於定應執行刑之要件，自應合併 定其應執行之刑；如不符合應併合處罰之要件者，即應駁回 該部分聲請。
三、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範 圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時 ，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性 界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院
80年度台非字第473號判決意旨可資參照。是以數罪併罰， 有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之 事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按 數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋 字第144號解釋參照。未按裁判確定前犯數罪而併合處罰之 案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應 執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以 裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業 經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，此有 最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨可資參照。四、經查：
㈠受刑人因犯如附件編號1至3、5所示之各罪，業經法院先後判 處如附件所示之刑，並分別確定在案，而附件編號1、2為不 得易科罰金之罪，固與其餘屬得易科罰金之罪不同，然經受 刑人向檢察官聲請就該各罪定其應執行之刑，有各該刑事判 決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方檢察署 刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷 可按。而其中如附件編號1、2所示之罪刑，前經臺灣臺中地 方法院111年度聲字第4126號裁定定應執行有期徒刑3月確定 ，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法 律之外部界限，亦應受內部界限之拘束。聲請人以本院為上 開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經 本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書、臺灣高等法院 被告前案紀錄表等件後，認本件聲請正當，併審酌附件所示 各罪之性質及各判決所載之論罪理由等情狀，定其應執行之 刑。另受刑人針對本件檢察官聲請定應執行刑案件已表示無 意見，有卷附陳述意見查詢表為證，應認已周全對於受刑人 之程序保障。又受刑人所犯如附件編號1、5所示之刑雖已執 畢，然依前開說明，本件既已合於定應執行刑之規定，自應 認本件聲請合法。
㈡另受刑人因犯如附件編號1所示之罪經臺灣臺中地方法院以11 0年度金簡字第70號判決論罪科刑，於民國111年2月22日確 定，為受刑人所犯如附件編號1至5所示各罪中首先確定之科 刑判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書在卷 可憑，揆諸前揭說明，即應以該判決之確定日「111年2月22 日」作為數罪併合處罰之基準，在該基準日後所犯之罪不得 與該日之前所犯者合併定執行刑。而受刑人所犯如附件編號 4所示之罪，犯罪日期為「111年10月16日」既在前揭基準日
之後，自不符合合併定執行刑之要件。從而，檢察官聲請就 附件編號4所示之罪合併定應執行刑，實難准許，應予駁回 。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 育 貞中 華 民 國 112 年 10 月 26 日