臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南簡聲字第71號
聲 請 人 吳曉昇
相 對 人 蕭煥達
吳宜芳
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：訴外人陳曾麗花前持本院108年度簡上 字第167號判決及其確定明書為執行名義，具狀聲請並經本 院以109年度司執字第39068號強制執行事件（下稱系爭執行 事件）受理，嗣經相對人承受執行程序在案。惟聲請人已於 民國112年9月8日至司法院遞解釋憲法聲請書，並據此理由 於同月11日向本院提起異議之訴。為此，請求准許系爭執行 事件之強制執行程序，於司法院憲法法庭大法官判決前停止 執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。故法院依該 條規定，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保而裁定停 止強制執行，以有提起上開各類型之聲請、訴訟、請求、抗 告事件為前提要件。若未提起上開各類之事件，即不符合聲 請裁定停止執行之要件，其聲請自無理由，應予駁回。三、經查，系爭執行事件之執行程序尚未終結，業經本院依職權 調閱系爭執行事件案卷核閱屬實；惟聲請人並無任何強制執 行法第18條第2項所定之案件繫屬於本院，此有索引卡查詢- 當事人姓名查詢資料及索引卡查詢證明在卷可憑（見本院卷 第72至78頁）。揆諸前開說明，聲請人既未提起強制執行法 第18條第2項所定之各類型之聲請、訴訟、請求、抗告事件 ，即不符合聲請裁定停止執行之要件，其聲請自無理由。至 聲請人固主張：其已向司法院聲請解釋憲法，且已據此理由 於112年9月11日向本院提起異議之訴等語。然聲請解釋憲法 ，要非屬強制執行法第18條第2項所列之聲請、訴訟、請求 、抗告事件，且本院並未收受聲請人提起債務人異議之訴之
書狀，聲請人亦無任何債務人異議之訴或其他強制執行法第 18條第2項所定相關案件繫屬於本院等情，亦有本院收狀清 單、上開索引卡查詢資料及查詢證明在卷可憑（見本院卷第 72至78頁、第82頁、第84至89頁）。依本院收狀清單，僅查 得聲請人於112年9月12日向本院系爭執行事件提出「聲明異 議」狀（見本院卷第82頁），該書狀固名為系爭執行事件「 異議之訴」狀，惟上載訴之聲明為：「（109年度司執合字 第39068號強制執行，即系爭執行事件）停止執行，等待司 法院憲法法庭判決後再議。」（該書狀附於系爭執行事件卷 4，並同時經聲請人檢附為本案聲請狀之附件2，見本院卷第 51頁），且觀其詳細說明欄之內容，仍旨在聲請系爭強制執 行事件於司法院憲法法庭作出判決前應停止執行，應核屬聲 請人對執行程序之聲明異議，尚難以此逕認聲請人有何向本 院提起債務人異議之訴之事實。綜上，聲請人聲請裁定停止 系爭執行事件，與強制執行法第18條第2項所定法院得為裁 定停止強制執行之要件不符，聲請人停止執行之聲請，於法 無據，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 謝婷婷