臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第989號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 莫忠俊
被 告 何孟壕即金剛排骨坊
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣17萬1,151元，及自民國111年11月22 日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，暨自民國1 12年6月9日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金， 並賠償短收利息新臺幣5元。
二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
緣被告於民國（下同）111年2月7日向原告借款新臺幣（下 同）20萬元，約定借款期間自111年2月7日起至116年2月7日 止，按月攤還本息，利率自撥款日起至111年6月30日止，按 融通利率加0.9％浮動計息，自111年7月1日起按原告公告指 標利率加1.41％機動計息，嗣隨原告公告指標利率調整而調 整，如遲延還本或付息，借款債務視為全部到期，且除應按 原約定借款利率支付遲延利息外，應另按本金自到期日起、 利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者， 按借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利 率之20％計付違約金。詎被告自111年12月7日即未依約還款 ，經原告以被告帳戶餘額抵充部分利息及違約金後，爰依消 費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、放款
中心利率查詢、客戶往來明細查詢、戶籍謄本等件附卷為證 （見本院卷第15至24頁），被告已於相當時期受合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，從 而，堪認原告上開主張為事實。從而，原告本於消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、 違約金，係屬有據。
五、結論：
㈠、原告依消費借貸之法律關係請求被告給付17萬1,151元，及自 111年11月22日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息 ，暨自112年6月9日起至清償日止，按上開利率20％計算之違 約金，並賠償短收利息5元，為有理由，應予准許。㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。㈢、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 李崇文