臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第944號
原 告 鄭伊雯
被 告 張哲維（原名張昱堯）
上列當事人間因被告詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第7
90號）移送前來，本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
㈠被告可預見將其帳戶存簿、金融卡及密碼交付他人使用，將 被詐欺集圑利用作為詐欺取財之犯罪工具，仍基於幫助詐欺 取財之不確定故意，於民國110年8月4日將其申辦中國信託 商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存簿、 金融卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供 其所屬之詐欺集圑使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資 料，以假投資之方式騙取原告，致原告陷於錯誤，於110年8 月4日匯款18萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空。被告幫助詐 欺，係故意不法侵害原告之權利，應與詐騙集團成員負共同 侵權行為責任。爰依侵權行為之規定，請求被告賠償等語。 並聲明：.被告應給付原告18萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害 ，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範 圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以
達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發 生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第 2479號民事判決意旨參照）。
㈡原告主張上開事實，已由臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公 訴（111年度偵緝字第576、577、578、579、580、581號、1 11年度偵字第14159號），經本院111年度金訴字第660號、 臺灣高等法院臺南分院112年度金上訴字第631號刑事判決判 處被告犯幫助洗錢罪刑確定等情，業經本院依職權調閱上開 刑事案卷全卷核閱無誤，且有起訴書、刑事判決書附卷可參 ，並有原告調查筆錄、被告調查筆錄、被告偵訊筆錄、被告 審判筆錄、原告滙款憑證附卷可憑（本院卷第32-203頁）， 本院依調查證據之結果，足認原告主張之事實，堪信為真實 可信。
㈢被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款 項匯入，以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有 18萬元之財產上損害，依前揭說明，自屬共同侵權行為人， 應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任。從而，原告依侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償18萬元，於法有 據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付18萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 林彥丞