臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第151號
原 告 林俞汝
被 告 黃士勛（原名黃勝珷、黃砇琛）
盧立宸（原名盧炯明）
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111
年度附民字第918號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭
移送前來，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及被告黃士勛（原名黃勝珷）自民國一一一年十月十二日起、被告盧立宸自民國一一一年十月八日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告黃士勛（原名黃勝珷）經合法通知，無正當理由，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告盧立宸於民國110年7月3日前之某日，基 於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、自稱「陳 進財」之人及其他不詳成員（均無證據顯示為未成年人）所 組成，3人以上，以實施詐術手段，具有持續性及牟利性之 有結構性詐欺集團犯罪組織，由被告盧立宸擔任「收簿手」、 「車手」工作，負責向他人收購金融帳戶，並將被害人遭詐 騙匯入之款項提領或轉匯至其他帳戶，再將該等款項轉交與 詐欺集團上手，約定被告盧立宸可分得領取款項1%之不法報酬 ，並由被告盧立宸將領取款項5%之金額轉交與提供金融帳戶之 人作為報酬。被告黃士勛預見將個人金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼、網路銀行帳號、密碼等資料交與他人，將幫助他
人作為詐欺取財之用，亦將因其提供金融帳戶資料之行為， 幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流 斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之不確定故意，於 110年7月初間某日，在臺南市南區水坪塭公園，將其申辦之 陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶 ）存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼，交付被告盧立宸 ，其後於110年7月5日，被告黃士勛復依照被告盧立宸之指示 ，申請新增系爭帳戶網路銀行約定轉帳之轉入帳號，被告盧立 宸並允諾被告黃士勛可分得進出系爭帳戶5%之金額作為報酬 。嗣被告盧立宸、「陳進財」及其他不詳詐欺集團成員即共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾 、隱匿特定詐欺犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，由 詐騙集團成員於110年5月底間某日起，以交友軟體Sweet Ri ng結識原告，向其佯稱：有投資方面之資訊，會有獲利，需 依指示匯款至指定帳戶云云，致原告陷於錯誤，依指示於11 0年7月6日9時56分許匯款新臺幣（下同）120,000元至系爭 帳戶內，再由被告盧立宸於110年7月6日10時17分許，自行操 作網路銀行，轉帳62,452元至其名下之中國信託商業銀行帳 號000-0000000000000000號帳戶內，又於110年7月6日10時3 5分許，自行操作網路銀行，轉帳88,482元至其名下之國泰 世華商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶內，被告盧立 宸再將轉帳之部分款項，匯入「陳進財」指定之其他不詳人 頭帳戶，或用以購買虛擬貨幣，再匯入「陳進財」指定之不 詳電子錢包內，以此輾轉提領、轉帳及購買虛擬貨幣等方式 ，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以 洗錢。被告2人上開行為致原告受有120,000元之損害，爰依 侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告2人負賠償責任等 語。並聲明：被告應連帶給付原告120,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。
二、被告方面：
（一）被告盧立宸則以：伊承認刑事判決就侵害原告部分所認定 之事實，伊有就刑事二審判決上訴至第三審等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告黃士勛則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南 地檢署）檢察官110年度偵字第17747號起訴書、本院111 年度金訴字第842號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院112
年度金上訴字第464號刑事判決各1份為證（見本院卷第17 至42、63至83頁），又被告2人上開行為，業經臺南地檢 署檢察官提起公訴，並經本院以111年度金訴字第842號刑 事判決認定被告盧立宸犯3人以上共同詐欺取財罪，被告 黃士勛幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，被 告盧立宸不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以11 2年度金上訴字第464號刑事判決駁回上訴（改判無罪部分 非本件審理範圍）等情，有上開刑事判決各1份附卷可參 （見本院卷第17至31、63至83頁），並經本院依職權調閱 上開刑事案件卷宗無訛，且被告盧立宸並無爭執，而被告 黃士勛經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證 據之結果，堪認原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184 條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定 有明文。被告2人既有原告所主張上揭共同詐欺取財、幫 助洗錢之情事，並造成原告受有損害，依上開規定，被告 2人就其參與之部分，自應與詐欺集團成員連帶負侵權行 為損害賠償責任，且原告得對於被告2人請求全部之給付 ，是原告請求被告2人連帶賠償120,000元，洵屬有據。 四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條 第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行 為損害賠償之法律關係，請求被告2人連帶給付原告120,0 00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即被告黃士 勛自111年10月12日起、被告盧立宸自111年10月8日起， 均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 沈佩霖