臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1402號
原 告 林聰賢
被 告 楊蕙瑄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟（112年度交簡附民字第208號），經本院刑事庭移
送前來，本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣454,490元，及自民國112年7月1日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣400元，餘由原 告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣454,490元為原 告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本 件原告起訴時係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）1, 081,361元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於民國112年10月16 日言詞辯論期日當庭減縮聲明，請求被告應給付原告1,026, 531元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第27頁），核屬減 縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年9月29日6時52分許，無駕駛執照駕 駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺南市仁德區中正 路2段由南往北行駛，途經該路與中山路口作左轉時，被告 疏未注意依號誌指示行駛，闖越紅燈，適原告駕駛車牌號碼 000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿中山路由西 往東駛來，兩車發生碰撞（下稱本件車禍事故），致原告受 有頭部外傷，顏面骨骨折，眼眶骨骨折，鼻骨骨折，頸部挫
傷，右下肢擦挫傷，左眼挫傷之傷害（下稱系爭傷害），系 爭機車亦遭毀損。原告因而受有㈠醫療費用16,021元、㈡交通 費3,300元、㈢系爭機車拖吊費500元、㈣學費損失10,155元、 ㈤醫療資材及營養品費用9,355元、㈥看護費216,000元、㈦不 能工作損失271,200元、㈧精神慰撫金500,000元，合計1,026 ,531元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告1,026,531元，及自刑事 附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，道路交通 安全規則第102條第1項第1款定有明文。車輛面對圓形紅燈 表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌 標線號誌設置規則第206條第5項第1款亦有明文。 ㈡查原告主張之上揭事實，以及關於本件車禍事故之發生，被 告為肇事原因、原告並無肇事因素等節，業據其提出道路交 通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖及現場照片、 臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、診斷證明書、醫療 費用收據、乘車收費證明單、拖吊估價單、休學證明及繳費 單、薪資單、請假證明等件為證（見交簡附民卷第11-59頁 、本院卷第29-37頁）。而被告因本件車禍事故業經本院112 年度交簡字第2103號刑事判決被告犯無駕駛執照駕車過失傷 害罪，處拘役40日確定，此經本院調取上開刑事偵審卷宗審 閱無訛。而被告未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明 、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。 是被告對本件車禍事故之發生，具有過失，且其過失行為與 原告所受損害間具有相當因果關係。準此，被告自應負侵權 行為損害賠償責任。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈醫療費用：原告主張支出醫藥費用16,021元，業據提出與其 所述相符之就醫收據為證（見交簡附民卷第25-35頁），經 核應屬治療系爭傷害之必要支出，自應准許。
⒉交通費：原告主張其因系爭傷害至成功大學醫學院附設醫院 （下稱成大醫院）就診及快篩共11次，單程計程車資為150 元，業據提出就醫收據、乘車收費證明單為證（見交簡附民 卷第25-37頁），雖原告係由家屬搭載前往，惟仍應計算相 當車資費用，是原告請求賠償就醫交通費3,300元【計算式 ：150元×11次×2（來回）＝3,300元】，應認合理。 ⒊系爭機車拖吊費：原告主張支出拖吊費500元，業據提出與其 所述相符之估價單為證（見交簡附民卷第39頁），查系爭機 車因被告之過失行為而致毀損，原告自有支出移置費之必要 ，應予准許。
⒋學費損失：原告主張其為國立陽明交通大學在職專班學生， 因本件車禍事故致無法到校上課，而辦理休學（111學年第1 學期即111年9月至112年1月），該校僅得退還1/3學雜費， 故原告因被告過失行為受有學費損失10,155元，業據提出與 其所述相符之休學證明單、學雜費繳款單、存款回條為證（ 見交簡附民卷第49-55頁），又原告因本件車禍事故於111年 10月11日住院，且經醫生診斷宜休養3個月，有診斷證明書 可憑（見交簡附民卷第23頁），是原告確因被告之過失行為 致無法就學，其請求學費損失10,155元，應予准許。 ⒌醫療資材及營養品費用：原告主張支出醫療資材及營養品費 用共9,355元，業據提出與其所述相符之食品收據為證（見 交簡附民卷第59頁），是原告此部分請求，應屬可採。 ⒍看護費：按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但 親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分 關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠 ，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之 支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人 請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號 判決意旨參照）。原告主張其因受有系爭傷害，需家屬看護 3個月，依每日2,400元計算，得請求216,000元看護費等語 。本院審酌原告提出之診斷證明書上，記載原告於111年10 月11日至同年月15日住院期間需專人照顧，後續宜休養3個 月（並無需專人照顧之記載），兼衡系爭傷害之狀況，認原 告需專人照顧期間僅有住院期間之5日，又衡諸目前一般職 業看護之收費行情，本院認為親屬看護以每日2,400元計算 尚屬適當，則原告請求看護費12,000元部分（計算式：2,40
0元×5=12,000元），為有理由，應予准許，逾此金額之請求 ，不應准許。
⒎不能工作損失：原告主張本件車禍事故前，其於訴外人亮雲 科技股份有限公司工作，每月薪資為90,400元，嗣因系爭傷 害致其3個月無法工作，受有不能工作之損失共271,200元等 語，並提出診斷證明書、薪資單、請假單維護資料、電子郵 件及薪轉資料為證（見交簡附民卷第23、57頁、本院卷第29 -35頁）。查原告所提出之診斷證明書，固載明「宜休養三 個月」，惟原告實際請假期間為111年10月3日至同年月20日 （共17天半薪病假）、111年10月20日至111年11月30日（共 42天無薪病假），有請假單維護資料、電子郵件為證（見本 院卷第29-33頁），且原告到庭亦自陳實際請假僅2個月等語 （見本院卷第27頁）。又原告於系爭車禍前三個月(即111年 6月至8月)領取之各月薪資分別為87,523元、87,523元、85, 976元，有薪轉資料附卷可參（見本院卷第37頁），故原告 受傷前3個月之平均月薪應為87,007元、平均日薪為2,900元 ，則原告得請求之不能工作損失為146,450元【記算式：1,4 50元×17（半薪病假）+2,900元×42（無薪病假）＝146,450元 】，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。 ⒏精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台 上字第223號判決意旨參照）。查原告因被告之過失行為受 有系爭傷害，其身心必承受相當之痛苦，本於侵權行為之法 律關係，請求賠償非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原 告大學畢業，碩士在學中，目前從事傳統產業，與配偶及2 名子女同住，經濟狀況普通；被告為國中畢業且111年所得 僅有63,360元、名下無財產，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表在卷可憑，兼衡原告傷勢之輕重程度、被告之過失情 節等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以270,000元為適 當，應予准許，逾此範圍之請求，即無理由。
⒐按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。查原告自陳其因本件車禍 事故已依強制汽車責任保險法之規定取保險金13,291元，且 有原告存摺內頁影本在卷可稽（見本院卷第26、37頁），揆 諸前揭說明，自應將原告受領之保險金，視為被告給付賠償 額之一部分而予以扣除，是本件原告得請求之數額為454,49 0元【計算式：（醫療費用16,021元＋交通費3,300元＋拖吊費
500元+學費損失10,155元＋醫療資材及營養品費用9,355元＋ 看護費12,000元+不能工作損失146,450＋精神慰撫金270,000 元）－已領取保險金13,291元=454,490元】。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付454, 490元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7月1 日起（見交簡附民卷第67頁）至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部 分依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保， 得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴 訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝 敗情形，爰依比例命被告負擔400元，餘由原告負擔，並判 決如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 陳玉芬