臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1332號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 蔡旭芳
複代理人 卓維宏
被 告 柳明順
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣413,556元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月11日向原告借款新臺幣(下 同)60萬元，約定借款期限自民國109年12月11日起至116年1 2月11日止，依年金法分84期按月攤還本息；利息自伊撥貸 日起前2年由政府全額貼補，自第3年起按中華郵政股份有限 公司2年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率0.575％，目 前利率為2.17％，如未依約還本或付息時，喪失期限利益， 借款應視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年2月11日即 未再還款，尚欠本金413,556元及利息、違約金未清償，依 約借款視為全部到期，屢經催討均無效果，爰依消費借貸之 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上述事實，業據提出與其所述相符之放款客戶歸 戶查詢單、貸款全部查詢單、放款借據(微型創業鳳凰貸款 及就業保險失業者創業貸款專用)等件為證(本院卷第21至30 頁)。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真 實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示之本金，及如附表所示之利息、違約金，為有理 由，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 張鈞雅
附表：
編號 借款本金 (新臺幣) 利息 違約金 1 393,564元 自112年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。 自112年3月13日起至112年9月12日止，按左開利率百分之10，自112年9月13日起至112年12月12日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 19,992元 自112年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。 自112年3月13日起至112年9月12日止，按左開利率百分之10，自112年9月13日起至112年12月12日止，按左開利率百分之20計算之違約金。 合計 413,556元