臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1441號
原 告 賴合俞
被 告 楊雋斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟（112年度交附民字第80號），經本院刑事庭移送
前來，本院於民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣26,053元，及自民國112年5月31日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣870元，餘由原 告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年10月27日20時40分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺南市北區西門路4段由南 往北方向行駛至文成三路口時，疏未注意車前狀況，貿然追 撞前方由原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下 稱系爭車輛），致原告受有胸部挫傷之傷害（下稱系爭傷害 ），系爭車輛亦遭毀損，原告因而受有㈠醫療費用新臺幣（ 下同）2,568元、㈡交通費2,090元、㈢汽車維修費19,300元、 ㈣精神慰撫金6,000元，合計30,000元之損害（本院按合計應 為29,958元，原告應係誤載）。為此，爰依侵權行為之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。 ㈡查原告主張之上揭事實，以及關於本件車禍事故之發生，被 告為肇事原因、原告並無肇事因素等節，業據其提出診斷證 明書、醫療費用收據、汽車交修估價單明細及兩造對話紀錄 等件為證（見交附民卷第7-31頁）。而被告因本件車禍事故 於刑事過失傷害案件中坦承犯行，業經本院112年度交簡字 第1790號刑事判決被告犯過失傷害罪，處拘役20日確定，此 經本院調取上開刑事偵審卷宗審閱無訛。而被告未到場爭執 ，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審 酌，自堪信原告之主張為真實。是被告對本件車禍事故之發 生，具有過失，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因 果關係。準此，被告自應負侵權行為損害賠償責任。 ㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈醫療費用：原告主張支出醫藥費用2,568元，業據提出與其所 述相符之就醫收據為證（見交附民卷第9-11頁、第15-19頁 ），經核應屬治療系爭傷害之必要支出，自應准許。 ⒉交通費用：原告因系爭傷害至德祐中醫診所就診11次（計程 車資預估單程為95元），雖由原告自行駕車前往，惟仍應計 算相當車資費用，是原告請求賠償就醫交通費2,090元【計 算式：95元×11次×2（來回）＝2,090元】，應認合理。 ⒊系爭車輛維修費用：查原告主張因系爭車輛毀損，支出維修 費用19,300元，業據提出汽車交修估價單為證（見交附民卷 第21頁），本院觀其維修項目為烤漆、鈑金、拆裝、整修後 保險桿，堪認原告所述維修費用19,300元均為工資，無須折 舊乙節應為可採，而系爭車輛因被告過失行為致後保險桿毀 損，自有維修之必要，是原告此部分之主張應有理由。 ⒋精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額 是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台 上字第223號判決參照）。查本件原告因被告之過失行為受 有系爭傷害，其身心必承受相當之痛苦，本於侵權行為之法 律關係，請求賠償非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原
告為大學畢業，擔任家管兼職金融工作，育有二子，經濟狀 況普通；被告為高職畢業且111年無所得、名下僅有汽車一 輛，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，兼衡原 告傷勢之輕重程度、被告之過失情節等一切情狀，因認原告 請求6,000元之精神慰撫金尚屬適當，應予准許。 ⒌末按，依強制汽車責任保險法第42條第1項規定，特別補償基 金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償 金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。 經查，本件原告自陳已依強制汽車責任保險法第40條規定受 領汽車交通事故特別補償基金金額為3,905元（見本院卷第5 1頁），揆諸前揭規定，原告得請求之金額自應扣除特別補 償基金金額，是本件原告得請求之金額為26,053元（計算式 ：2,568元+2,090元+19,300元+6,000元－3,905元＝26,053元 ）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26,0 53元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月31 日起（見附民卷第33頁）至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
六、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時， 應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分 別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第 一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負 擔870元，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部 分，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 陳玉芬