臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第1334號
原 告 陳柄翰
被 告 鄭仰德
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度交簡附民字第163號刑事
附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國112年9月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣37,136元，及自民國112年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。又原告於判決確定前，得撤回訴之 全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意； 訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命 法官為之，民事訴訟法第262條第1項、第2項亦分別定有明 文。本件原告提起刑事附帶民事訴訟時聲明第1項原係請求 ：「被告應給付原告新臺幣（下同）76,380元（醫療費用1, 050元+機車修理費用22,030元+安全帽毀損重購費用3,300元 +精神慰撫金5萬元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於民國112年9月26日 言詞辯論期日當庭撤回有關機車修理費用、安全帽毀損重購 費用部分之請求後，再以言詞追加請求此等部分之損害，核 與上開規定尚無不合，應予准許。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠被告於111年4月9日20時，駕駛車牌號碼000-0000自小客貨車 ，沿臺南市中西區和緯路5段由西往東方向行駛，在行經臺 南市中西區和緯路與賢北街之交岔路口時，本應注意汽車行 駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，而當時為夜 間有照明，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙 物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即 貿然闖越紅燈進入路口，此時適有原告騎乘車牌號碼000-00 00普通重型機車，沿賢北街由北往南方向駛來，致被告之車 輛左前車頭與原告之車輛右側車身發生碰撞，並致原告受有 左肩挫傷、右手肘擦傷、左手腕挫傷、左側臀部挫傷之傷害 。而被告上開過失傷害之行為業經本院以112年度交簡字第1 363號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月 ，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案。 ㈡被告上開過失傷害行為與原告身體受傷結果間有相當因果關 係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰將原告請求之項 目及金額臚列於下：
⒈醫療費用1,050元：原告因系爭車禍致受有上開傷害，分別 前往郭綜合醫院、長榮骨外科診所就診治療，總計支出醫 療費用1,050元（郭綜合醫院650元+長榮骨外科診所400元 ）。
⒉安全帽毀損重購費用3,300元：原告因本件車禍事故致所配 戴之安全帽損毀，需重購安全帽，費用為3,300元。 ⒊機車維修費用22,030元：原告因系爭車禍事故，致所騎乘 之系爭機車毀損，經送永興車業行、日升機車行維修，總 計支出修理費用22,030元（其中工資部分為900元，零件 費用21,130元）。另原告對系爭機車維修費用應計算折舊 乙情，不爭執。
⒋精神慰撫金5萬元：原告因系爭車禍事故致受有上開傷害， 迄今腰部仍不時疼痛，且原告尚在就學中，課業繁忙，又 驟逢此事故，除影響學習精神外，更需奔波於警局及地檢 署，致花費大量時間及車程，徒增勞累，然被告卻假意私 下和解，並於通訊軟體上封鎖原告、註銷電話號碼，拒絕 調解，態度惡劣，造成原告受有相當之精神痛苦，爰請求 精神慰撫金5萬元，以資慰藉。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告76,380元及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張：被告於111年4月9日20時，駕駛車牌號碼000-0000 自小客貨車，沿臺南市中西區和緯路5段由西往東方向行駛 ，在行經臺南市中西區和緯路與賢北街之交岔路口時，本應 注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示， 而當時為夜間有照明，天候晴，路面為乾燥無缺陷之柏油路 面，無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，即貿然闖越紅燈進入路口，此時適有原告騎乘車牌 號碼000-0000普通重型機車，沿賢北街由北往南方向駛來， 致被告之車輛左前車頭與原告之車輛右側車身發生碰撞，並 致原告受有左肩挫傷、右手肘擦傷、左手腕挫傷、左側臀部 挫傷之傷害等情，經本院依職權調取本院112年度交簡字第1 363號刑事偵審卷宗核閱無訛，且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認， 綜合上開證據調查結果，堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項 前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查 被告駕車發生系爭車禍，既難辭過失之咎，而原告因系爭車 禍致受有左肩挫傷、右手肘擦傷、左手腕挫傷、左側臀部挫 傷等傷害，則被告之過失行為，與原告之前開傷害間，自有 相當之因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告負損害賠償責任，於法自屬有據。而原告所請求之各項 費用支出，是否均屬必要，茲就各項目分別審酌： ⒈醫療費用1,050元部分：原告主張其於系爭車禍事故發生後 ，曾前往郭綜合醫院、長榮骨外科診所治療，共支出醫療 費用1,050元，業據原告提出郭綜合醫院、長榮骨外科診 所醫療費用收據各1紙在卷可稽，且核屬必要，並為被告 所不爭執，則原告此部分之請求，自有理由。
⒉安全帽毀損重購費用3,300元部分：原告主張其因系爭車禍 致所配戴之安全帽損毀，需重購安全帽，支出費用3,300 元，亦據原告提出和谷賢騎士用品之收據為憑，且核屬必 要，復為被告所不爭執，則原告此部分之請求，亦屬有理 由。
⒊機車維修費用22,030元部分：按物被毀損時，被害人除得 依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料 以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議㈠參照）。本件車禍造成原告所騎乘之機車受損 ，其修復費用為22,030元（含工資900元、零件費用21,13 0元），此為被告所不爭執，堪認為真實。惟對原告主張 之事實，被告不為爭執或自認，僅免除原告之舉證責任， 若原告之請求於法不合，法院仍應依職權予以審酌而駁回 其請求，故本件被告雖就修復費用是否需計算折舊未為爭 執，但因與民法第196條規定因毀損所減少之價額有所超 過而非必要時，本院即應依職權予以折舊，易言之，原告 固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求 ，應以扣除按機車用年限計算折舊後之費用為限，而系爭 機車之出廠日期係109年8月（西元2020年8月），此有本 院依職權調取之車籍資料在卷可稽，迄111年4月間系爭車 禍發生日，系爭機車已使用1年9月，依前揭說明，其折舊 價差部分自應扣除。再依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依 平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以1月計」，系爭機車已使用1年9月，則零件扣除折 舊後之修復費用為11,886元【計算方式：1.殘價=取得成 本÷（耐用年數+1）即21,130÷（3+1）≒5,283（小數點以 下四捨五入）；2.折舊額 =（取得成本-殘價）×1/（耐用 年數）×（使用年數）即（21,130-5,283）×1/3×（1+9/12 ）≒9,244（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值= （新品取得成本-折舊額）即21,130-9,244=11,886】。故 原告得請求賠償之車輛修復費用為12,786元【計算式：零 件費用11,886元+工資900元=12,786元】，逾此部分之請 求，即屬無據。
⒋精神慰撫金5萬元：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第22 3號例參照）。本件原告因被告之過失傷害行為致其受有
左肩挫傷、右手肘擦傷、左手腕挫傷、左側臀部挫傷之傷 害，其精神上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金 ，洵屬有據。本院審酌原告教育程度為高職畢業，目前大 學在學中，無工作收入及110、111年度各類所得總額分別 為39,448元、67,007元，名下財產總額為2,269,210元； 而被告則係高職肄業，110、111年度各類所得總額為均0 元、名下僅有汽車2輛，財產總額為0元等情，業據原告自 陳在卷，並有被告個人戶籍資料、兩造稅務電子閘門財產 所得調件明細表在卷可稽，本院依兩造之身分、教育程度 、經濟能力、社會地位及原告所受之傷勢、系爭事故發生 之前開情節等，認原告請求慰撫金5萬元，尚屬過高，應 核減為2萬元，方稱允適。
⒌綜上，原告因系爭車禍得請求被告賠償之損害合計為37,13 6元（醫療費用1,050元+安全帽毀損重購費用3,300元+機 車維修費用12,786元+精神慰撫金2萬元）。四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付37 ,136元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11 2年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利 息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求，則無 理由，應予駁回。又本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴 之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部 分，應依職權宣告假執行；此部分雖經原告陳明願供擔保， 聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋 庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。
五、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額 ；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為1, 000元，本院審酌兩造勝負情形，爰依職權確定上開訴訟費 用由被告負擔500元，餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 林政良