臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
112年度訴字第947號
原 告 黃發金
被 告 新北市政府社會局
代 表 人 張錦麗(局長)
被 告 林妏燕
上列當事人間全民健康保險事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、修正行政訴訟法及行政訴訟法施行法(下稱施行法)已自民國 112年8月15日施行。施行法第2條規定：「除本法別有規定 外，修正行政訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之。但因 舊法所生之效力，不因此而受影響。」所謂舊法，依同法第 1條規定，是指「修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法」， 依此可知修正行政訴訟法施行後，對於施行前發生之事項， 除施行法有特別規定外，應依程序從新原則，適用修正行政 訴訟法。
二、依修正行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款規定，適用簡 易訴訟程序之事件，以地方行政法院為第一審管轄法院；關 於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣( 下同)50萬元以下者，適用簡易訴訟程序。同法第3條之1規 定，所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。 又同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院。
三、原告於112年8月10日提起本件撤銷訴訟。訴之聲明為：「⒈ 訴願決定及原處分均撤銷。⒉恢復原告老人健保補助」(本院 卷第9頁)，訴訟標的金額為1萬元(本院卷第11頁)。又依卷 附資料，原告原受有新北市政府老人健康保險費補助，嗣新 北市政府因原告於112年3月17日將其戶籍遷出新北市，符合 「新北市112年辦理老人健保補助實施計畫」第8點規定「經 新北市政府查核有遷出新北市之情事」，乃停止上開補助， 經核原告係對新北市政府停止補助其健康保險費表示不服。
復原告所得受新北市政府112年度健康保險費補助之最高金 額為7,434元(計算式：新北市政府就老人健康保險費，每月 最高補助金額為826元，期間自112年4月起至同年12月止， 共計9個月，故為826元×9=7,434元)，則本件依舊法第229條 第2項第3款規定，其訴訟標的金額在40萬元以下，本屬簡易 訴訟程序之事件，自無施行法第18條第1項第1款所定，修正 行政訴訟法施行前，已繫屬於本院之通常訴訟程序事件，於 修正行政訴訟法施行後，尚未終結，應由本院依舊法審理之 情形，依照上開說明，施行法既無特別規定，即應依修正行 政訴訟法第229條第1項、第2項第3款，以高等行政法院地方 行政訴訟庭為第一審管轄法院。被告之公務機關所在地為新 北市，應由本院地方行政訴訟庭管轄，原告向無管轄權改制 前本院(改制後為本院高等行政訴訟庭)起訴，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於本院地方行政訴訟庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 審判長法 官 許麗華
法 官 傅伊君
法 官 郭淑珍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 朱倩儀