臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
110年度訴字第515號
原 告 林啟燦
康耀鴻
郝敏忠
許光城
共 同
訴訟代理人 林石猛 律師
張宗琦 律師
被 告 教育部
代 表 人 潘文忠（部長）
訴訟代理人 楊子慧
訴訟代理人 何方婷 律師
梁超迪 律師
參 加 人 國立高雄科技大學
代 表 人 楊慶煜
上列原告與被告間有關教育事務事件，本院裁定如下：
主 文
國立高雄科技大學應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、參加人於民國109年6月30日就參加人組織規程部分條文修正 草案函報被告，經被告於109年7月30日以臺教技（二）字第 1090095150號函就參加人所報組織規程第4條、第22條及附 表6修正一案，准予核定；至其中第35條修正第1項第1款第1 目有關校務會議代表新增除當然代表外之兼任學術及行政主 管之教師，得被選舉為教師代表一節，被告以大學法第15條 第1項已明確將教師代表，學術與行政主管分列，係為保障 非兼任學術及行政主管教師有參與校務會議之機會為據，請 參加人再審酌該條文修正必要性；另就同條第1項第11款第1 目請參加人就主管職稱修正；第44條新增附設職業訓練中心
，告知參加人未明定該中心主管職稱及進用資格等。嗣參加 人以經審酌校務會議為學校最高決策會議，針對校務重大事 項議決，於學校實務運作上扮演舉足輕重之角色，為使學校 校務會議代表組成更臻明確，以維持校務運作安定性，避免 相關爭議，復於109年9月15日就參加人組織規程第35條修正 草案再次函報被告。經被告以109年9月24日臺教技（二）字 第1090136254號函（下稱原處分）復參加人其所報組織規程 第35條修正一案，准予核定。原告不服原處分，提起訴願， 訴願決定駁回後，仍不服，遂提起本件行政訴訟。三、查參加人為原處分之相對人，本院如認本件原告之訴為有理 由，參加人之權利或法律上利益將受損害，自有使其獨立參 加本件訴訟之必要，爰依首揭規定，依職權命參加人獨立參 加本件訴訟。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 審判長法 官 鍾啟煌
法 官 吳坤芳
法 官 李毓華
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 書記官 謝沛真