臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9916號
原 告 阮銘仁
被 告 葉彥霆
上列被告因詐欺等案件（本院112年度訴字第538號刑事判決），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民
字第441號），本院刑事庭裁定移送前來，於民國112年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰陸拾參元，及自民國一百一十一年十月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰陸拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年4月間在Facebook社團「大 台北找工作」中查得暱稱「李ＯＯ」之人所張貼招募快遞員之 貼文，循線聯繫「李ＯＯ」，經「李ＯＯ」轉介Telegram暱稱「 豬八戒」之人，由「豬八戒」提供前往超商領取包裹並轉寄 ，每件可得新臺幣（下同）500元之工作，明知該工作報酬 與勞力付出不成比例，且依一般社會生活之通常經驗，寄送 、收受包裹均甚為便利，毋庸他人代為取件轉交，已預見「 李ＯＯ」、「豬八戒」以實施詐術為手段，具有牟利性及結構 性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，招募他人領取包 裹可能涉及以人頭帳戶從事詐欺取財等不法情事，倘依「豬 八戒」指示領送包裹，亦將成為詐欺犯行中之一環，並使他 人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿特定犯罪所 得之來源、去向及所在，詎其為求賺取與勞務顯不相當之報 酬，仍以縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所 得去向之結果，亦不違背其本意，基於參與犯罪組織、三人 以上共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，加入本案詐欺集團 ，擔任取簿手，與「李ＯＯ」、「豬八戒」及本案詐欺集團不 詳電信流成員、車手形成犯意聯絡，由被告依「豬八戒」指
示，出面領取楊敏慆、吳姿瑩、魏菁及張琬瑩等4人以統一 超商店到店包裹所寄出其等申辦之存款帳戶金融卡，持往指 定地點交付予本案詐欺集團某不詳車手，以充作人頭帳戶； 本案詐欺集團某電信流不詳成員則另對原告施用詐術，致其 陷於錯誤，而將金錢匯入各人頭帳戶內，再由本案詐欺集團 某不詳車手出面提領並層轉上繳，以隱匿該贓款之來源、去 向及所在（其詐術時間及內容、匯款時間、金額及人頭帳戶 均如附表所示）。原告因而受有所匯金額之損害，為此，爰 起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告199, 963元（99,983+99,980），及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，被告經檢察官提起公訴，經本院刑事庭以112年度訴 字第538號判決認定原告主張之被告上開犯罪事實部分犯三 人以上共同詐欺取財罪，並就被告以前揭方式共同詐欺原告 部分判處有期徒刑1年5月確定，有該刑事判決可稽，且本件 起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送 達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項 分別定有明文。本件被告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團 其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認係在合同意思範圍 内，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以 達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對 於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害 間具備相當因果關係，是以原告依侵權行為之法律關係，請 求被告賠償其全部損害，洵屬有據。從而，原告據以提起本 訴，請求被告給付199,963元，及自起訴狀繕本送達翌日即1 11年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 沈玟君
附表
詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 人頭帳戶 備註 本案詐欺集團某電信流不詳成員冒充跨買網路商城之客服人員，於111年4月27日晚間7時13分許來電詐稱：因作業疏失導致重複訂購，須操作網路銀行匯款解除云云。 111年4月28日 凌晨0時3分 99,983元 張琬瑩 高雄市茄萣區農會（619） 0000000000000號 111年4月28日 凌晨0時8分 99,981元 魏菁 中國信託（822） 000000000000號 此筆款項未於本件刑事附帶民事訴訟案件請求 111年4月28日 凌晨0時10分 99,980元 魏菁 國泰世華（013） 000000000000號