臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9578號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 葉得偉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣111,330元，及其中新臺幣49,687元自民國111年10月25日起至清償日止，按年息百分之11.86計算之利息；另新臺幣61,643元自民國111年10月26日起至清償日止，按年息百分之14.3計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣111,330元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信用貸款 約定書第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國105年3月25日向原告借款新臺幣（下同）600,000 元，約定自105年3月25日起分期清償，利息採機動利率計付 ，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債 務不依約清償本息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於 111年10月24日後竟未依約清償本息，尚欠49,687元未清償 ，另應給付自111年10月25日起至清償日止按年息11.86%計 算之利息。
㈡被告於106年7月26日向原告借款180,000元，約定自106年7月 26日起分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付 款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本息者 等情形，債務視為全部到期。詎被告於111年10月25日後竟 未依約清償本息，尚欠61,643元未清償，另應給付自111年1 0月26日起至清償日止按年息14.3%計算之利息。
㈢綜上，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主 文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用 貸款申請書與約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證 ，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原 告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元