臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第6098號
原 告 謝志金 現於法務部○○○○○○○另案執行中
被 告 梁秀錦
訴訟代理人 陳明盛
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年10月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人謝嘉玲、謝一正乃代位繼承為一方繼承人 ，由被告為代理事務；原告為一方繼承人；訴外人謝松柏為 一方兼訴外人謝李換監護人，故為二方繼承人；實僅四方繼 承人，遺產分割協議書（下稱系爭協議書）內容登記為5人 ，不符實況。原告就土地、建物登記內容權利等無異議，僅 就現金分配內容，皆由被告與訴外人即代書張炳輝所立，原 告當時並無在場，至於謝松柏有無參與無從得知。被告明知 其無權處分歸屬原告繼承權益應得款項，竟基於為自己取得 利益，以不當行為所取之不當得利應予返還，爰依民法第17 9條前段規定，請求被告返還不當得利等語。並聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）17萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：依原告提出之系爭協議書內容之現金分配部分， 被告非系爭協議書中之相關當事人，原告亦無法舉證被告得 到任何利益之事實與證明，故實無不當得利之事實存在，且 系爭協議書發生於00年00月0日，至今已逾15年以上之不當 得利請求權之消滅時效等語，做為答辯。並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠謝李換、謝松柏、原告、謝一正、謝嘉玲等5人因被繼承人謝 軟綢於92年10月17日死亡，其遺產應由5人共同繼承，為便 於管理使用等原因，共同繼承人同意按各繼承人之應繼承持 分分割，俾據辦理繼承登記，於94年11月1日簽立系爭協議 書，有系爭協議書在卷可稽（見本院卷第15頁至第19頁、第 117頁至第121頁），兩造對此均不爭執（見本院卷第126頁 ），可信為真正。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第179條前段、 第144條第1項分別定有明文。依不當得利之法則請求返還不
當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度， 非以請求人所受損害若干為準（最高法院110年度台上字第3 036號判決意旨參照）。主張不當得利請求權存在之當事人 ，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他 方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害（最高法院10 9年度台上字第77號判決意旨參照）。民法第179條規定之不 當得利返還請求權，權利人於該請求權發生時即得請求返還 不當得利，其時效應自請求權可行使時起算（最高法院111 年度台上字第2416號判決意旨參照）。又民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院110年度台上字第1096號、109年度台上字第123號 、108年度台上字第129號判決意旨參照）。 ㈢本件原告主張被告明知其無權處分歸屬原告繼承權益應得款 項，竟基於為自己取得利益，以不當行為所取之不當得利應 予返還，依民法第179條前段規定，請求被告返還不當得利 等語（見本院卷第12頁、第126頁）。惟為被告否認，並以 前揭情詞置辯（見本院卷第115頁）。經查，依不當得利得 請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所 受損害若干為準，而本件原告請求被告給付17萬元，係「依 68萬現金推算四方各承 1/4論各得17萬現金顯衡平」等語（ 見本院卷第12頁），而非被告實際所受之利益額數，依前開 說明，於法已有未合。又系爭協議書係於94年11月1日簽立 （見本院卷19頁、第121頁），兩造均不爭執，已如前述， 此距原告於112年2月17日提起本件訴訟（見本院卷第11頁） ，顯逾15年以上，而被告並主張時效消滅抗辯（見本院卷第 115頁），依法自取得拒絕給付之抗辯權（最高法院110年度 台上字第605號判決意旨參照），且原告復未舉證證明本件 有何中斷消滅時效之事由，以實其說，依舉證責任分配原則 ，原告之不當得利返還請求權於被告主張時效消滅抗辯後即 屬消滅（最高法院108年度台上字第2165號、106年度台上字 第2056號判決意旨參照）。準此，原告主張依民法第179條 前段規定，請求被告返還款項云云，於法亦有未合，不應准 許。
四、綜上所述，原告起訴請求被告應給付17萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 吳昀蔚