臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10373號
原 告 臺北市政府財政局
法定代理人 游適銘
訴訟代理人 陳清進律師
複 代理 人 王心瑜律師
被 告 謝戴菊妹
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國112年10月11
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟零貳拾肆元，及自民國一百一十二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟零貳拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：坐落臺北市○○區○○段0○段00000地號土地(下稱系 爭土地)為臺北市政府所有，原告為系爭土地之管理機關。 被告所有之門牌號碼臺北市○○區○○路000號未辦保存登記房 屋(下稱系爭房屋)，無權占有系爭土地面積29.27平方公尺 。依臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則（下稱 系爭計收原則）第2條規定，應給付使用補償金予原告。又 自民國110年9月1日起至112年7月31日止，應按系爭土地申 報地價年息5％計算補償金共新臺幣（下同）206,024元（計 算式如附表所示）。爰依民法第179條前段規定起訴請求並 聲明：被告應給付原告206,024元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院105年 台上字第747號判決參照），故如無權占有他人之土地，加 害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。次按 臺北市政府為依臺北市市有財產管理自治條例第17條規定， 儘速收回被占用市有土地與建物，並向無權占用市有土地、 建物之占用人計收最近5年占用期間之使用補償金（以下簡
稱使用補償金），特訂定本原則；使用補償金之計收，土地 按申報地價年息百分之五計收，臺北市市有房地被無權占用 使用補償金計收原則第1條、第2條第1項第1款亦分別定有明 文。
四、原告主張系爭土地為臺北市政府所有，原告為系爭土地之管 理機關，被告無正當之法律權利，以其所有之系爭房屋無權 占有系爭土地，自110年9月1日起至112年7月31日止受有如 附表所示相當於租金之不當得利金額206,024元，有系爭土 地資料、無權占用使用補償金計算表、系爭土地複丈成果圖 、系爭土地公告地價表等件為證，被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌， 應認原告之主張為真實。被告占用系爭土地係無法律上之原 因而受利益，並致原告受有相當租金之損害，是原告依不當 得利法律關係，請求被告給付自110年9月1日起至112年7月3 1日止之相當租金金額206,024元，洵屬有據。五、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付206,024元及自起 訴狀繕本送達翌日即112年8月26日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 沈玟君
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元