臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10127號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳慧玉
顏孝辰
被 告 邱洪雪清
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院裁定移送
前來，本院於中華民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰元，及自民國九十五年一月
十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十
計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟伍佰貳拾元，及自民國九十七
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年12月3日向原告（大眾商業銀行股
份有限公司與元大商業銀行股份有限公司合併，大眾商業銀
行股份有限公司為消滅公司，元大商業銀行股份有限公司為
存續公司，並變更公司名稱為元大商業銀行股份有限公司）
借款最高以新臺幣（下同）8萬元為限，迄今尚積欠如主文 第1項所示之金額；被告另於94年3月2日向原告借款17萬元 ，迄今尚積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求。並聲明：㈠被告應給付原告79,200元，及自95年1 月13日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，併自1 04年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息；㈡被告應 給付原告104,520元，及自97年11月11日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利 率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金 。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書及約定條款、客戶往來交易明細、個人信用貸款申請書 及約定書、交易明細、金融監督管理委員會函、合併公告等 件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實 。
四、惟按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金； 約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25 0條第1項、第252條，分別定有明文。次依金融監督管理委 員會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並 自103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載 事項第7條第2項第1款約定：「逾期六個月以內者，按原借 款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之 百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取 期數為九期。」，是依上開規定，金融機構就消費性無擔保 貸款之違約金收取，最高連續收取期數為9期，本院審酌上 開103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載 事項第7條第2項第1款規定，認原告就訴之聲明第2項關於信 用貸款超過9期違約金之請求部分尚屬過高，對被告有失公 平，爰酌減如主文第2項為適當。
五、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1、2項所示 之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許，逾此範圍之 請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 沈玟君
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網