給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,10038號
TPEV,112,北簡,10038,20231018,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第10038號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤

楊秉翰
被 告 林文復
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年9月
27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾參元，及其中新臺幣壹拾柒萬貳仟貳佰參拾壹元部分，自民國九十七年九月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第25條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。
二、被告林文復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告永豐商業銀行股份 有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠訴外人華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日受華 信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債 權，華信安泰信用卡公司於92年1月3日變更名稱為安信信用 卡公司，安信信用卡公司於95年11月13日變更名稱為永豐信 用卡股份有限公司；復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（ 原名臺北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之 債權；永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀 行股份有限公司合併，原告自得依公司法第75條規定概括承 受永豐信用卡股份有限公司對被告之債權。
　㈡被告於91年11月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告核 發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款 、預借現金或信用卡代償專案等。被告於97年9月10日繳付



新臺幣（下同）571元後，迄今未為付款，屢經催討，仍置 之不理。依兩造簽訂之信用卡契約第15條第2項約定，以各 筆帳款於起息日應適用之循環信用利率計算循環利息，又依 銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡 之循環利率不得超過週年利率15％。被告在訴訟繫屬時計尚 欠186,483元（內含消費款項172,231元、已到期之利息13,2 32元、已到期費用1,020元）未為給付，爰依契約之法律關 係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日 臺北簡易庭 法 官　陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日 書記官　黃進傑
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,990元
合　　　　計　　　 1,990元