臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第3893號
原 告 洪翊瑋
被 告 王宥鈞
陳禧年
麥慧君
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
林駿庭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾陸元，及自民國一一二年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前與真實年籍不詳，通訊軟體暱稱「上 海」、「老二」、「真田幸村」、「史蒂芬」、「Tyga」等 人組成詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），並由訴外人吳靜敏 提供其所有之基隆復興路郵局第0000000000000號帳戶（下 稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，供系爭詐欺集團使用。嗣先 由系爭詐欺集團不詳成員，於民國107年10月5日19時58分許 致電原告佯稱：因個人資料外洩，遭盜刷新臺幣（下同）1 萬3,000元，須解除該筆消費云云，致原告陷於錯誤，分別 於107年10月5日20時36分許、20時45分許，匯款4萬9,987元 、4萬9,989元，共9萬9,976元至系爭帳戶內，再由被告陳禧 年交付系爭帳戶之提款卡及密碼予被告王宥鈞，由被告王宥 鈞自系爭帳戶中提領上開詐得款項，致原告受有9萬9,976元 之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應連帶給付原告9萬9,976元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。經查，原告主張之上開事實，業據提出臺灣士林地方法院 （下稱士林地院）108年度易字第462號刑事判決為證（見士 林地院112年度重小字第1738號卷〈下稱重小卷〉第17至37頁 ），核屬相符，而被告均已於相當時期受合法通知，卻均未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告 上開主張為真實。從而，原告依民法侵權行為法律關係請求 被告連帶給付原告9萬9,976元，及自起訴狀繕本送達翌日即 112年5月20日（見重小卷第65頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項， 適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。