臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3799號
原 告 永吉社區管理委員會
法定代理人 蘇燕緘
訴訟代理人 李淑卿
劉安洸
被 告 忻賴寶珠
訴訟代理人 忻惠民
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國112年9月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9,800元，及自民國112年6月30日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣9,800元為原告預供擔 保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張略稱：被告為原告社區（下稱系爭社區）、門牌號 碼為：臺北市○○區○○路000巷00號2樓房屋（下稱系爭房屋） 之所有權人，依系爭社區規約約定，被告應按月繳納管理費 ，然而，被告未遵期繳納，自民國110年1月起至112年4月止 ，每月積欠原告新臺幣（下同）350元，共28個月，共計積 欠原告9,800元，經原告屢次催討，均未獲置理等情，業據 原告提出公寓大廈管理組織報備證明、系爭社區住戶規約、 存證信函暨回執、建物登記第三類謄本、欠費表等件為證（ 見司促卷第15至43頁；本院卷第67至71頁）；被告對積欠原 告上開9,800元之管理費、且尚未繳納事實並無爭執，乃辯 稱：原告怠於執行公寓大廈管理維護之工作，其認為未積極 執行收繳空地之使用清潔費、未制止防火巷及通道之違規停 車，故依民法第264條規定行使同時履行抗辯權，於原告盡 其義務前，其要拒絕給付管理費云云。然按因契約互負債務 者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，此 固為民法第264條第1項前段定有明文，被告主觀認為原告身 為社區管理委員會依公寓大廈管理條例或社區章程、規約等 有應盡義務尚未盡責，但被告亦自承其對原告尚未取得任何 金錢債權，亦未能確定或特定可得債權之數額，且被告抗辯 業經原告否認，被告所提其認為影響共有物及消防安全等照 片，實亦無從可認有被告抗辯情事，被告所舉存證信函亦泛
泛稱要求原告回復有何相關處理解決方案，姑不論該函文陳 述之內容究否真實，並無向原告為任何損害賠償或金錢上之 請求，被告亦未提出其依據何約款、何條文或區分所有權人 會議之相關決議，而得以拒絕給付，且查管理費乃充裕共有 部分管理之必要經費，用途除管理外，尚有清潔、維護費用 、使用償金，給付管理服務人員之相關固定報酬支出等等， 亦非僅被告抗辯之管理行為住戶主觀上認為適當或有無盡責 履行而已，至於，住戶繳交管理費使用之適當、究否合於規 約之約定，本應有相當監控措施，但仍應依規約之約定之方 式甚或區分所有權人議決所決議情形予以監管之，亦非依部 分住戶個人主觀感受問題，但被告當得適當參與以達改變其 認為社區內不適當之情形發生，原告亦稱：管委會希望有熱 心人士擔任委員、主委，是很多住戶不肯擔任等語，可互為 參考。是本件被告已當庭不爭執並稱願意繳交原告請求之管 理費金額等節（見本院卷第102頁），且依被告所抗辯其想 「凍繳」之原因所陳及所提卷存舉證，仍無從認其可對原告 主張之欠繳管理費，另以：因契約互負債務之對待未給付前 而拒絕履行為有理。被告如認為原告有未盡管理委員會之義 務，本可另依法請求。被告於此之抗辯，並無足採。從而， 原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭社區住戶規約等之法 律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告9,800元，及自 支付命令送達之翌日即112年6月30日（見司促卷第65頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同 法第392條第2項之規定，依被告之聲請，酌定金額宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、本件為判決之基礎已臻明確，其餘主張、陳述並所提證據， 經審酌後，認均與本件之前揭結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當 事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。