臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3496號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 張家銘
黃俊瑜
被 告 胡允敏
訴訟代理人 張存實
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年10
月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零叁佰貳拾柒元，及自民國一百一十二年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之七十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零叁佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市中山區 市民大道1段與林森北路口，依前開規定，本院自有管轄權 。
二、原告主張略以：被告於民國110年10月5日7時13分，在臺北 市中山區市民大道1段與林森北路口，駕駛車號000-0000號 計程車（下稱被告車輛），因在多車道左轉彎（迴車），不 先駛入內側車道之疏失，擦撞由原告承保、訴外人鄭曉蕙所 有及駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 致系爭車輛受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同） 80,491元（含鈑金27,731元、烤漆25,830元、零件26,930元 ），爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段、第196 條規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明： 被告應給付原告80,491元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告答辯略以：對於原因事實不爭執，但對原告請求金額不 同意，請依法折舊。
四、經查，原告就其所主張之事實，業據提出系爭車輛行車執照 、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故 現場圖、車損照片、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書
等為憑（見本院卷第15頁至第37頁），並有本院依職權調取 之交通事故肇事資料可證（見本院卷第39頁至第51頁）。依 道路交通事故初步分析研判表肇因研判欄載：「A車（即被 告車輛）：在多車道左轉彎（迴車），不先駛入內側車道。 B車（即系爭車輛）：尚未發現肇事因素」（見本院卷第41 頁），兩造對此並不爭執（見本院卷第89頁至第90頁）是本 件被告有上開之行車疏失，致系爭車輛受有損害等情應可認 定，可信為真實。
五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段亦分別有明定。被告對其使用車輛 所生侵權行為，自應負損害賠償責任。又不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19 6條復定有明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品， 則應折舊計算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參 照）。另依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3 項陸運設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用 汽車之耐用年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定 資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。系爭車 輛因本件車禍事故之修復費用為80,491元，其中零件費用為 26,930元，此有估價單及統一發票存卷可憑（見本院卷第27 頁至第35頁），而系爭車輛出廠年月為107年10月，亦有行 車執照在卷可佐（見本院卷第15頁），兩造均不爭執（見本 院卷第90頁），系爭車輛至110年10月5日發生本件車禍事故 之日為止，已實際使用3年（參照營利事業所得稅查核準則 第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率 遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不 滿1月者，以月計」），系爭車輛更換零件部分，經扣除折 舊後為6,766元（計算方式如附表），加計鈑金27,731元、 烤漆25,830元，本件系爭車輛修復費用應為60,327元。六、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確 定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月11日（ 見本院卷第61頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延 利息，於法有據，應予准許。
七、綜上所述，原告請求被告給付60,327元，及自112年7月11日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
附表：（新臺幣元） 年次 折 舊 額 折 舊 後 餘 額 金額 計 算 方 式 金額 計 算 方 式 一 9937 26930×0.369=9937 16993 00000-0000=16993 二 6270 16993×0.369=6270 10723 00000-0000=10723 三 3957 10723×0.369=3957 6766 00000-0000=6766 註：元以下四捨五入 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 吳昀蔚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網