臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3209號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
訴訟代理人 陳賢清
呂欣璜
張維君
嚴偲予
被 告 丘曜維
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,150元，及自民國112年6月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣780元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣14,150元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。又本件除下列有關賠償金額之判斷外， 無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主 文及理由要領。
二、按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、 固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等 規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額、必要修 復費用為新臺幣（下同）14,150元（詳如附表一所示）。從 而，原告依侵權行為、保險代位法律關係，請求被告給付14 ,150元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國112年6月27日（見 本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決， 應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），其中780元由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 蔡凱如
附表一：扣除零件折舊後得請求之金額（以下均為新臺幣）車號 出廠時間 （註1） 事故日期 車種/耐用年限 已使用時間（註2） BAB-9956號 109年6月 110年8月15日 自用小客車/5年 1年2月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用（A）（註3） 估價單所載鈑金、烤漆費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A）+（B） 9,800元 5,804元 8,346元 14,150元 註1：行照未載明出廠日推定為該月15日
註2：未足1月以1月計。
註3：折舊計算式詳附表二。
附表二：（小數點以下四捨五入）
折舊時間 金額 第1年折舊值 9,800×0.369=3,616 第1年折舊後價值 9,800-3,616=6,184 第2年折舊值 6,184×0.369×(2/12)=380 第2年折舊後價值 6,184-380=5,804 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網