臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3092號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳學培
被 告 彭韋榤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國111年7月23日5時30分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，行經臺北市萬華區環河市場地下2
樓停車場，因倒車不慎之疏失碰撞原告承保、訴外人潘彥廷
駕駛停放於肇事地點之車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱
系爭車輛）。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺
幣（下同）55,082元，其中工資10,173元、零件36,528元、
烤漆8,381元，原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53
條第1項規定取得代位求償權等語。而被告經本院合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號、
105年度台上字第2317號判決意旨參照）。
㈡原告主張本件事故係因被告倒車不慎而肇事云云，惟經向臺
北市政府警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故相關資
料，查知本件非屬道路範圍交通事故，並無事發時監視器或
行車紀錄器畫面，亦無現場照片等證據資料足茲佐證被告車
輛有撞及系爭車輛，是原告所提出證據資料，不足證明被告
有倒車不慎之疏失，並造成系爭車輛損失，自無從為有利於
原告之認定。
㈢綜上所述，原告依依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告
給付55,082元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網