臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第3493號
原 告 林偉智
被 告 黃冠奕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。而管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法 律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉。次 按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項 前段亦有明文。民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被 」原則，以保護被告應訴之利益，因此，除法律為謀訴訟程 序進行之便利，兼顧原告之利益，另有特別規定或合意管轄 外，原則上應依上開規定定其管轄法院。
二、原告主張：兩造於民國111年10月16日在臺北市○○區○○○路○ 段000號之便利超商看車、交車，並於當日簽立汽車權利讓 渡書，由被告將車牌號碼000-0000號權利車（下稱系爭汽車 ）讓與原告。然原告於112年8月31日經員警攔查並告知原告 所購買之系爭汽車為失竊車輛，因而向本院起訴請求被告賠 償新臺幣37萬元等語。然查，被告住所地在新北市○○區○○○ 路000巷0號4樓，有被告個人戶籍查詢結果在卷可稽，且依 起訴狀原告所附證據資料，本件並無本院有特別管轄籍之情 形，是依上開規定及說明，本件自應由臺灣新北地方法院管 轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將 本件移送於該管法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 賴恩慧