臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2941號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 許榮晉
劉淼超
被 告 徐昕即徐宗漢
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國112年1
0月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣130,270元，及自民國98年1月20日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）130,27 0元，及自民國「97年8月14日」起至104年8月31日止，按年 息百分之19.71計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止 按年息百分之15計算之利息，嗣於112年8月11日具狀更正利 息起算日為如主文第一項所示。核原告前開訴之聲明之變更 ，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255 條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特 約商店記帳消費，惟應於消費明細月結單所訂之日期清償各 月消費款，逾期應依約給付按年息百分之19.71計算之利息 （依銀行法第47條之1規定自104年9月1日起以年息百分之15 計算利息）。詎被告至98年1月20日止，尚積欠130,270元（ 本金）及利息未清償，屢經催討，被告均置之不理。為此， 依信用卡契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，僅於收受本院核發之支付命令時，具狀稱對支付命令 提出異議等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢明細 、信用紀錄查詢結果等件為證，經本院核對無訛。又被告雖 於民事支付命令異議狀聲明提出異議等語（本院卷第13、23 頁），惟並未具體指明債務關係之爭議或提出相關證據以茲 為佐，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何 有利於己之聲明或陳述，其空言所辯，自無足採，是本件依 調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。從而，原 告依兩造間信用卡契約之法律關係之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 陳慧津