臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第2835號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡宜恭
被 告 黃雲宏即中港安全帽店
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣6萬6,253元，及自民國112年1月11日
起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，並自民國11
2年2月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣21萬5,641元，及自民國112年1月27
日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，並自民國
112年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20
計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行；但被告如以新臺幣28萬1,894元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年5月8日、110年7月26日，以其
獨資經營之商店名義與原告分別簽訂借據新臺幣（下同）50
萬元、30萬元，均自撥款日起依年金法，按月平均攤還本息
，且分別自110年3月28日、111年7月1日起依據原告之公告
指標利率（月調）加計1.36%（按違約即年息2.83%）計算之
利息，若被告任何一宗債務不依約清償本金時，則依據借據
第10條第1項，即視為全部到期。詎料，被告借得上開款項
後，分別自112年1月11日及同年月27日起即未依約攤還本息
，尚積欠如主文第1、2項所示之本息、違約金。為此，爰依
消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1 、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第474 條第1 項、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出借據2 紙、增補契約書、郵政催告信函暨回執聯、交易明細查詢暨 放款帳務交易、指標利率變動表等件為證（見本院卷第15至 25頁、第43頁），核屬相符，而被告對原告主張之上開事實 ，已於相當時間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦 未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項適用同 法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪信原告主 張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付 如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行；併依同法第436條第2項、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 賴恩慧