臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2737號
原 告 薛文星
被 告 蔡春梅即賴正治之繼承人
兼訴訟代理人 賴嘉欣即賴正治之繼承人
被 告 賴文祥即賴正治之繼承人
賴安怡即賴正治之繼承人
賴俞汝即賴正治之繼承人
上2人共同
訴訟代理人 陳麗足
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年9月
28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國110年6月30日0時42分許，駕駛車牌 號碼000-0000號車，行經臺中市○○區○道○號公路181.3公里 北側向內側處時，與訴外人甲○○所駕駛車牌號碼000-000號 車發生交通事故。本案肇事責任經臺中市車輛行車事故鑑定 委員會鑑定結果，甲○○駕駛車輛違反道路交通安全規則第94 條第3項、第99條第1項及第114條第1項第2款規定，酒精濃 度過量、於夜間不當逆向行駛高速公路內側車道致與順向行 駛車輛碰撞，為肇事因素。原告因甲○○死亡遭臺中地方檢察 署以過失致人於死罪嫌偵辦，經承辦檢察官依臺中市車輛行 車事故鑑定委員會鑑定意見為不起訴處分，並由臺灣高等檢 察署臺中檢察分署駁回被告等人所提再議確定。原告於車禍 當下，精神上受有極大害怕，有創傷症候群，於訴訟過程身
心備受煎熬，個人名譽亦因此嚴重受損，原告本應依民法第 184條第1項前段、第191之2條第1項、第195條規定，向甲○○ 請求賠償新臺幣（下同）60萬元，惟甲○○於原告起訴前因本 件交通事故所受傷害而死亡，被告5人既為甲○○之繼承人， 自應依民法第1148條第1項前段規定，就被繼承人甲○○之債 務負清償之責等語，並聲明：被告應連帶給付原告60萬元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀略以：臺中地方 檢察署檢察官開始偵查程序係因原告駕駛車輛撞及被告之被 繼承人，檢察官基於職責展開偵查程序，原告本當配合調查 以釐清肇事原因及有無過失致死責任，此乃原告身為國民之 義務，且警方於初步分析研判表中亦記載，原告未注意車前 狀況，可見原告受有訴訟係因其自身之行為所致，被告均無 對原告有何侵權行為，自無賠償責任可言。又本件車禍係於 110年6月30日發生，原告於當天即開始接受檢警調查，顯已 知有損害及賠償義務人，原告卻遲至000年0月間始提起本件 訴訟，顯已逾民法第197條之2年時效規定。另原告於本件車 禍中未受傷，復未舉證證明身體權或其他人格權受有侵害且 情節重大，且遲至侵權行為所生之損害賠償請求權時效已完 成後，始提出本件訴訟，起訴顯為騷擾被告，更浪費司法資 源，而有基於惡意或不當目的之情形等語置辯，答辯聲明： 原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號車，與訴外 人甲○○所駕駛車牌號碼000-000號車發生交通事故，甲○○因 此死亡，前開交通事故經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑 定結果，甲○○酒精濃度過量、於夜間不當逆向行駛高速公路 內側車道致與順向行駛車輛碰撞，為肇事因素，被告向臺灣 臺中地方檢察署對原告提出過失致死刑事告訴，經臺灣臺中 地方檢察署檢察官110年度偵字31074號為不起訴處分等情， 有前開不起訴處分書可稽（見卷第27-29頁），且為被告所 不爭執，堪信為真實。
㈡按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為 人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性 、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且 主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要 件應負舉證責任。又民法第195條第1項前段規定：不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。倘不法侵害其他人格法益未 至情節重大，自不能請求非財產上之損害。原告主張於前揭 時、地與訴外人甲○○發生交通事故，原告於車禍當下，精神 上受有極大害怕，有創傷症候群等語，並未提出其經醫師診 斷有創傷症候群之證明，且原告陳明車禍未致其身體受傷等 語，則無證據證明訴外人甲○○過失行為侵害原告身體或侵害 原告人格法益達情節重大，原告主張於車禍當下精神上受有 極大害怕，被告繼承訴外人甲○○之債務，據此請求被告賠償 損害云云，並無理由。
㈢復按因故意或過失不法侵害他人權利，應負侵權行為損害賠 償責任者，須行為人具備故意或過失之主觀要件，且其行為 須係不法，如行為人之行為有阻卻「不法」事由者，亦得免 其責任；又侵權行為損害賠償責任之行為人所必須具有主觀 要件中之「過失」，係以行為人是否已盡善良管理人之注意 義務為認定之標準，亦即行為人所負者，乃抽象輕過失之責 任。查被告以原告於前揭時、地與訴外人甲○○發生交通事故 ，訴外人甲○○因此死亡，認原告涉有刑法第276條過失致死 罪嫌提出刑事告訴，並無證據證明被告申告內容為憑空捏造 ，被告所提刑事告訴尚非全然無因，雖嗣因缺乏積極證明致 原告不受訴追處罰，亦不得遽指被告係故為虛偽之告訴，或 有過失之歸責原因。又被告既係依客觀事實，致其主觀上以 為原告涉有過失致死罪之犯罪嫌疑，因而提出刑事告訴，核 屬權利之正當行使，其訴訟權應受保障，難認該當侵權行為 之「不法」，亦不能認為被告不法侵害原告之名譽權，原告 主張被告告訴侵害原告名譽權，該當侵權行為云云，亦無理 由。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告 60萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 許靜茹