臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第2524號
原 告 潘旻珊
訴訟代理人 張道陵律師
被 告 鄧安佑
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第220
號），本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明為：被告應 給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見簡 附民卷第6頁）。嗣於民國112年10月3日本院言詞辯論時變 更請求金額為30萬元（見本院卷第71頁），核屬減縮應受判 決事項之聲明，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，可預見金融 機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要 表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而犯 罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易 遭人追查，竟仍於111年6月1日將其申設之華南商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡( 含密碼)、網路銀行帳號(含密碼)，提供予真實姓名、年籍均 不詳之詐欺集團成員使用。而該詐欺集團成員先於同年4月26 日21時許起，陸續以網路向原告佯稱：可加入元大識股社會 員，下載「METATRADER4」APP投資股票獲利云云，致原告陷 於錯誤，而於同年6月17日14時42分許，依指示匯款30萬元
至系爭帳戶，因而受有財產上損害，原告自得依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之匯出匯款憑 證、存摺明細為證（見本院卷第51至53頁），復有系爭帳戶 交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警 察局斗六分局斗六派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 附卷可稽（見本院卷第59、65至67頁）。被告因提供系爭帳 戶予詐欺集團，而犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，業經本院 以112年度金簡字第283號刑事簡易判決判處有期徒刑6月， 併科罰金3萬元等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷 第15至25頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實。 被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認， 堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員， 供遭受詐騙之原告將款項匯入，致原告受有財產上損害，被 告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者 ，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告 所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被告賠償其損 害，即屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於11 2年3月10日送達被告居所（見簡附民卷第9頁），然被告迄 今皆未給付，則依前揭規定，被告即應自收受起訴狀繕本後 負遲延責任，則原告請求被告自同年月11日起至清償日止加 給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，及自112年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。 中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳雅郁以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 錢 燕