臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第2519號
原 告 黃耀霆
被 告 王祐晟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年9月1日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，而於民國 110年3月2日前某時，將所申辦之台新商業銀行帳號0000000 000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交 付與訴外人陳泓丞，再由陳泓丞交付與真實姓名年籍不詳之 詐騙集團成員，嗣該成員取得系爭帳戶等資料後，即與其他 詐欺集團成員，基於意圖為自己不法所有之詐欺取財與洗錢 之犯意聯絡，於110年1月初，由該詐欺集團成員以LINE通訊 軟體暱稱「茉莉花開落滿地」，向原告佯稱：下載「MetaTr ader5」APP，購買虛擬貨幣即可獲取利益云云，致原告陷於 錯誤，分別於110年3月2日晚間9時15分許、同年月3日凌晨0 時17分許，各轉帳新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶內，旋 即遭不詳詐欺集團成員提領一空，原告因此受有20萬之損害 。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明 ：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據引用臺灣臺中地方檢察署111年度
偵字第35222、35749、35750號不起訴處分書及其卷證資料 為證，並經本院調閱上開卷宗查核無訛（按因被告上開所為 ，業經同署檢察官提起公訴，並經本院以111年度金簡字第1 72號判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，並確定在案，而 由檢察官依刑事訴訟法第252條第1款規定對被告為不起訴處 分），且被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法 通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依 民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之 規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段定有明文。次按數人共同不法侵害 他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人視為共同行為 人，民法第185 條第1 項前段、第2 項定有明文。本件被告 基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，交付系爭帳戶資料予詐騙 集團成員使用，致原告受詐騙集團之詐欺，因而陷於錯誤， 依該集團成員指示匯款20萬元至系爭帳戶內，因而受有20萬 元之損害。被告幫助該詐欺、洗錢犯罪之人應構成共同侵權 行為，自屬故意共同以不法手段侵害原告之財產權，致原告 受損，且被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關 係，是原告請求被告賠償其所受損害20萬元，應屬有據。 ㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月1日（見本院卷第39頁 送達回證）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
㈣本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行； 併依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得為原告預供擔保 而免為假執行。
㈤訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第78條 。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 賴恩慧