臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2316號
原 告 臺中市外埔區公所
法定代理人 葉聯慶
訴訟代理人 何獻章
被 告 李啟彬
上列當事人間因竊盜案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院112年度簡附民字第135號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣447,116元，及自民國112年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告與訴外人張景勝共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，由張景勝駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨 車搭載被告，分別於①民國111年4月4日某時，接續在臺中市 ○○區○○路000巷00號、二崁路706巷39弄50至68號、后寮路8- 8號附近、后寮路9號旁，徒手竊取鑄鐵水溝蓋2塊、29塊、1 塊、2塊等物，復於②111年4月6日17時許前之某時，在臺中 市○○區○○路00○0號旁，徒手竊取鑄鐵水溝蓋2塊，2人於得手 後旋即共同駕駛上開自用小客貨車離去。嗣經臺中市外埔區 公所何獻章課員發現上開鑄鐵水溝蓋遭竊，因而報警處理， 被告所為前揭共同侵權行為，導致原告受有新臺幣（下同） 496,795元之損害。
㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負賠償責任等語。並聲明：⒈被告應給付原告496,795 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結 果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即 非法所不許（最高法院49年台上字第929號裁判意旨參照） ；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判 斷其事實，合先敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定有明 文。查原告主張被告於上開時間，與張景勝共同故意不法竊 取原告之財物（鑄鐵水溝蓋共40片，起訴狀誤載為38片）， 致原告受有修復費用496,795元之損害等情，業經本院於112 年4月17日以112年度簡字第74號（原案號：111年度易字第2 004號），判決被告共同犯竊盜罪，應執行拘役55日(尚未確 定)，此有上開刑事簡易判決、臺灣臺中地方檢察署檢察官1 11年度偵字第16476、32417號起訴書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表、臺中市外埔區公所總表（溝蓋遭竊金額）、詳細 價目表（溝蓋遭竊金額）、數量集計表（溝蓋遭竊金額）、 各工區數量計算表（溝蓋遭竊金額）及施工項片卡單據等各 1份在卷可查（本院卷第13-28、51-54頁、63-83頁；本院11 2年度簡附民字第135號卷第7-97頁），復經本院依職權調閱 上開刑事案件偵查卷宗及刑事卷宗全卷核閱屬實，而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執 ，是本院依上述相關卷證資料調查證據之結果，堪認原告主 張之事實為真正。惟上開刑案認定之犯罪事實(竊盜水溝蓋 共40片)，被告僅參與起訴書犯罪事實欄一㈢㈣部分之竊盜犯 行(共36片)，並未參與起訴書犯罪事實欄一㈠㈡訴外人張景勝 單獨竊盜之犯行(共4片)，是被告僅須就其參與部分負擔損 害賠償責任，即被告應賠償447,116元(計算式496,795÷40片 ×36片＝447,116元)，逾此金額之請求，即非有理，不應准許 。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文 。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 原告對被告提起之民事訴訟狀繕本，業於112年2月1日送達 被告（本院112年度簡附民字第135號卷第103-105頁），被 告已受催告仍未給付，依上開規定，自應負遲延責任。是原 告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月2日 起，計算法定遲延利息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4 47,116元，及自112年2月2日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之 請求，則無理由，應予駁回。。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准 宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法 院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳 納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故 無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 鄭雅雲