臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1635號
原 告 沈宏霖
被 告 陳鏘澤
訴訟代理人 林光榮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1240元，及自民國112年3月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔42％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬1240元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年12月16日13時許，駕駛車牌號 碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛），在臺中市○○區○○ ○道0段0000號J-MALL停車場（下稱系爭停車場）由3樓開往2 樓下坡時，疏未注意車前狀況，使車輛左前車頭跨越車道線 。適伊駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛） ，在系爭停車場由2樓往3樓車道行駛，雙方車輛於近3樓車 道口發生碰撞，致系爭車輛受損。經送修後，支出修復費用 新臺幣（下同）23萬8400元（含工資8萬6000元、零件15萬2 400元），為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：被告應給付原告23萬8400元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告主張之金額關於零件部分應折舊計算，且原 告就本件事故之發生，亦有30％過失，資為抗辯。並答辯聲 明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時地，駕駛被告車輛與系爭車輛發生碰 撞，致系爭車輛受損等事實，業據提出行車紀錄器影片光碟 及截圖、現場照片、系爭車輛受損照片、臺中市政府警察局 第六分局永福派出所非道路車禍案件登記表、阿羅騰國際汽 車有限公司委修單、統一發票等為證（本院卷21-31、107-1 13頁），並有臺中市政府警察局第六分局112年3月8日函檢 附之現場照片為憑（本院卷35-47頁），復為被告所不爭執
，堪信為真。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車在未劃慢車道之雙向二車 道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道 內；汽車交會時，應依下列規定：在峻狹坡路交會時，下 坡車應停車讓上坡車先行駛過。但上坡車尚在坡下而下坡車 已駛至坡道中途者，上坡車應讓下坡車駛過後，再行上坡， 道路交通安全規則第94條第3項、第97條第1項第2款、第100 條第3款分別定有明文。本件事故發生地點為停車場，雖非 道路交通安全規則所規定之道路，惟就停車場內之行車安全 ，仍得參酌道路交通安全規則之相關規定以為遵循。查被告 固陳稱：從停車場3樓往2樓開，因有視線死角，未看到左方 有來車，故左前車頭不慎撞擊系爭車輛。然本件事故發生於 停車場內，被告車輛為下坡車輛，系爭車輛為上坡車輛，且 系爭車輛由系爭停車場2樓沿車道往3樓行駛時，被告車輛尚 未進入車道中，發生碰撞時，被告車輛左前輪已駛入系爭車 輛之車道等情，有前述影片光碟及截圖、現場照片可憑，被 告對此亦不爭執，是被告行經系爭停車場下坡入口前，有未 注意車前狀況，而於行進間駛入來車車道，且未注意汽車交 會時，下坡車應停車讓上坡車先行駛過之過失，且其過失行 為與原告受損害間有相當因果關係，原告則無肇事責任甚明 。被告所辯原告與有過失云云，殊非可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。 本件原告主張系爭汽車因本件事故支出修理費用23萬8400元 （含工資8萬6000元、零件15萬2400元），固已提出委修單 、統一發票為證。惟系爭汽車有關零件修復部分，既以新零 件更換舊零件，則在計算損害賠償數額時，自應將零件折舊 部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9 。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585 670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95 條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之 9之零件折舊。查系爭車輛係00年0月出廠，有車號查詢資料 可佐（本院卷91頁），距本件事故發生之111年12月16日， 已逾5年之耐用年限，故換修零件部分應以10分之1即1萬524 0元計算，加計無須折舊之工資8萬6000元後，合計為10萬12
40元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229 條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告 對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付， 被告經原告催告仍未給付，應負遲延責任。準此，原告請求 被告併加給自起訴狀繕本送達翌日即112年3月22日起（本院 卷51頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，即無 不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 1240元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無 理由，不應准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，請准宣告免 為假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判 決如主文
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 林素真