給付報酬
臺中簡易庭(民事),中簡字,112年度,1318號
TCEV,112,中簡,1318,20231012,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第1318號
原 告 即
反訴被告 格林管理顧問有限公司


法定代理人 林政惠
訴訟代理人 吳俊達律師
被 告 即
反訴原告 久鼎金屬實業股份有限公司

法定代理人 林碧玉
訴訟代理人 賴協成律師
張晁綱律師
上列當事人間請求給付報酬事件，被告即反訴原告聲請不公開審
判，本院裁定如下：
主 文
本件應行不公開審理程序。
理 由
一、按當事人提出之攻擊或防禦方法，涉及當事人或第三人隱私 、業務秘密，經當事人聲請，法院認為適當者，得不公開審 判；其經兩造合意不公開審判者，亦同，民事訴訟法第195 條之1定有明文。
二、經查，本件原告起訴主張：兩造於109年2月10日簽訂2020組 織效能提升輔導專案合約，內容共有四項專案，原告業已全 部完成，但被告並未給付專案四最後一期款項新臺幣（下同 ）42萬元，乃依契約關係請求給付等語。被告則抗辯：原告 應至被告中國廠區辦理實體培訓課程，且就職位歸等及薪酬 體系調整等均未完成，被告自無庸給付等語。是兩造爭執之 重點在於原告是否依約完成被告薪酬體系之調整，則本件兩 造攻擊防禦方法恐將涉及系爭專案之執行過程及執行成果， 已涉被告之營業秘密，不宜呈現在公開法庭。是被告聲請依 民事訴訟法第195條之1規定為不公開審理，應屬有據。原告 雖稱：被告所稱系爭專案之執行過程及執行成果，即原告於 系爭合約期間提供給被告之相關檔案，僅為訴訟資料而非攻 擊防禦方法，非訴外人得以知悉，不符合民事訴訟法第195 條之1規定云云。然本件爭執之重點為系爭專案執行成果， 兩造攻擊防禦之過程，不免提及被告之薪資結構、職等、升 遷等公司內部事項，及原告對被告薪酬體系之意見等，而薪 酬體系為公司內部管理的重要環節，如此鉅細靡遺在公開法



庭呈現，恐非妥適，應而認本件不公開審判為適當，是被告 聲請本件不公開審判，尚非無據，應予准許，爰裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　12　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　 　　　　　　　　 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）及繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日 書記官 張哲豪