臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第3311號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 趙璧成律師
被 告 張良寶
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年10月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蔡祐緁於民國84年12月30日向原告借款新 台幣（下同）20萬元，並邀被告及訴外人陳信賢為連帶保證 人，雙方約定放款日起計息並按月清償，其餘約定詳如車輛 動產抵押契約書、帳務明細，訴外人蔡祐緁未依約繳款，已 喪失期限利益，視為全部到期，原告爰依連帶保證契約之法 律關係提起本訴，請求被告如數清償等語。並聲明：被告應 給付原告57,667元，及自86年6月30日起至110年7月19日止 按年息百分之20，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息 百分之16計算之利息，及自86年7月30日起至清償日止，按 年息百分之16加計百分之20計算之違約金，最高連續收取9 個月等語。
二、被告則以：本件請求已罹於時效等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回等語。
三、得心證之理由
㈠原告主張訴外人蔡祐緁欠款之事實，業據其提出車輛動產抵 押契約書、帳務明細為證，且為被告所不爭執，自堪信為真 實。惟被告以原告之請求權業已罹於時效而消滅等語置辯。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得 拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。民法 第125條前段、第144條第1項及第146條前段分別定有明文。 查原告請求被告給付自86年6月30日起算之利息，可認原告 之借款債權於86年間已因欠款視為到期，然原告遲至112年4 月17日始聲請本院核發支付命令，有本院收文戳章在卷可按 ，原告既未提出無任何中斷時效事由，足認原告對被告之請 求權已逾15年之消滅時效期間。依前揭民法第144條第1項之
規定，被告自得以時效抗辯為由，拒絕給付。原告對被告之 消費款本金債權既已罹於消滅時效，則屬於從權利之利息、 違約金債權，依民法第146條前段之規定，亦罹於時效而消 滅（最高法院99年度第5次民事庭會議決議參照），是原告 請求被告給付利息、違約金，亦屬無據。
四、綜上所述，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告給付 57,667元，及自86年6月30日起至110年7月19日止按年息百 分之20，暨自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16 計算之利息，及自86年7月30日起至清償日止，按年息百分 之16加計百分之20計算之違約金，最高連續收取9個月，為 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 書記官 楊思賢