臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第2815號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 莊子賢律師
被 告 張伯毅
訴訟代理人 邱嘉雯
兼上一人之
法定代理人 張宏正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬參仟肆佰貳拾肆元，及自民國一一二年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣捌佰參拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告甲○○於民國110年4月11日騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，行經臺中市大里區國光路二段與上田 街口，因違反號誌管制行駛之過失，碰撞原告保戶王淑嬪所 有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使系 爭車輛受有損害，嗣經原告以新臺幣（下同）76,272元修復 ，並已依保險契約賠付上開修理費，爰代位請求被告甲○○賠 償之。又事故發生時，被告甲○○係未成年人，而被告乙○○為 其法定代理人，應與未成年人即被告甲○○負連帶賠償責任。 為此，依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並 聲明：被告應連帶給付原告76,272元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、被告甲○○則以：原告請求之費用過高等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出行車執照、估價單、統一發 票為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗影本 查閱屬實。被告乙○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告 主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。按物被毀損 時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院 77年度第9次民事庭會議決議(一)參照。查系爭車輛因車禍 毀損經估價修理費76,272元，其中零件費用41,783元、烤漆 14,692元、工資費用19,797元，有估價單在卷可稽。依原告 所提出之估價單上維修項目記載，並比對卷附本件車禍現場 車損照片所示之維修部位，與系爭車輛因本件事故所受損之 情狀相符，顯認係本件車禍所受損害，且在修復必要範圍內 ，縱其中部分更換零件係屬耗材，惟既係因本件車損所致， 其費用原告自仍得請求被告甲○○一併負擔，是被告甲○○所辯 並不可採。查系爭車輛係於109年6月（推定15日）出廠使用 ，有行車執照在卷可佐，至110年4月11日受損時，已使用9 月餘。惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊 。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8 項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」之規定，非運輸業用客車貨車之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊1000分之369，系爭車輛之折舊年數為10月 ，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為28,935元（計算式 如附表，元以下四捨五入），加計工資及烤漆，被告甲○○應 賠償原告之金額為63,424元（計算式：28,935元＋19,797元＋ 14,692元）。
㈢復按限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有 識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。又按
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之 監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。民法第187條 第1項前段、第2項定有明文。另法定代理人對無行為能力人 或限制行為能力人之侵權行為，以負責為原則，免責為例外 ，故民法第187條第2項所定免責要件，應由法定代理人負舉 證之責（參見最高法院72年度台上字第953號判決意旨）。 查被告甲○○係00年0月00日生，其於行為時為限制行為能力 人，被告乙○○係其法定代理人，有戶籍資料查詢結果可稽， 被告乙○○並未舉證證明對被告甲○○之監督並無疏懈，或縱加 以相當之監督，而仍不免發生損害者。從而，原告依民法第 184條、第187條第1項規定請求被告乙○○應與被告甲○○負連 帶賠償責任，自屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 連帶給付63,424元及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月18日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行；併依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,0 00元，依兩造勝敗比例，由被告連帶負擔其中832元，餘由 原告負擔。
七、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書 記 官 華鵲云
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 41,783×0.369×(10/12)=12,848第1年折舊後價值 41,783-12,848=28,935
, 台灣公司情報網