臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅簡字第210號
原 告 張永睦
被 告 李淑珍
高卓文花
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國112年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事
項之聲明者。」民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查本件原告對被告之訴之聲明第1項原為：被告應給付原告
新臺幣（下同）1,280,000元及起訴狀附表所示之利息（見
本院卷第13頁）；嗣於民國112年8月28日言詞辯論時變更前
項聲明為：如主文第1項所示（見本院卷第44頁）。核原告 所為之訴之變更，係屬擴張（共同給付改為連帶給付部分） 及減縮（捨棄利息請求部分）應受判決之聲明，揆諸上開法 律規定，自應准許，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告李淑珍前於附表所示之發票日，簽發如附表 所示之支票共3張（下合稱系爭支票）（面額共計128萬元） ，並由被告高卓文花背書後交予原告，詎原告向付款銀行提 示時，經付款銀行以存款不足為由而退票，未獲付款。為此 ，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何聲明及陳述。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「發票人應 照支票文義擔保支票之支付。」票據法第5條第1項、第126
條分別定有明文。又「發票人應照匯票文義擔保承兌及付款 。」「第29條之規定，於背書人準用之。」「匯票到期不獲 付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背 書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」「發票 人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負 責。」票據法第29條第1項前段、第39條、第85條第1項、第 96條第1項亦分別定有明文，且依票據法第144條之規定，上 開規定並於支票亦有準用。經查，原告主張之上開事實，業 據提出與其主張相符之系爭支票、退票理由單等為證；而被 告2人經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據 或有利於己之答辯以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結 果，堪信原告之主張為真實。據此，原告依票據法律關係， 請求被告連帶給付128萬元，應有理由。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付128萬 元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 蕭亦倫附表
編號 發票日 發票人 背書人 票面金額（新臺幣） 票據號碼 1 111年7月26日 李淑珍 高卓文花 600,000元 FB0000000 2 111年2月28日 李淑珍 高卓文花 380,000元 FB0000000 3 111年10月30日 李淑珍 高卓文花 300,000元 FB0000000