臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第480號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 彭培洵
被 告 名豐自動化實業社
法定代理人 李宇麟
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟參佰貳拾柒元，及自民國一一一年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點三九計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月27日向原告借款新臺幣 （下同）50萬元，約定借款期間自109年5月28日起至114年5 月28日止，並自109年5月28日起，第1年按月付息，自第2年 起，本金按月平均攤還，利息按月計付。若有遲延清償，按 中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加3%計息（ 目前為年息5.39%），暨其逾期6個月以內者，按上開利率10 %，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。如被 告未按期清償，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。 詎被告自111年8月28日起即未依約還款，尚積欠本金353,32 7元、利息及違約金，經原告催告仍置之不理，依約全部債 務視同到期，應立即清償。爰依消費借貸法律關係提起本件 訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書 、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（卷第
23-37頁）。而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己 之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第39 2條第2項職權為被告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假 執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 17 日 書記官 曾煜智
, 台灣公司情報網