臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第556號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司
法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 邱偉智
陳姉俞
被 告 陳健生
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,050元，及其中新臺幣2,345元自民國1
12年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣17,297元，及其中新臺幣2,838元自民國1
12年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣17,518元，及其中新臺幣2,685元自民國1
12年9月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。但被告如以新臺幣48,865元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告陳健生經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第94頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前分別向訴外人遠傳電信股份有限公司（下
稱遠傳電信）、台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大
）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000之行
動電話服務使用，並簽訂行動服務通信服務申請書，約定於
專案期間不得退租(含因違約或違反法令致遭停機者)，否則
須繳納提前終止契約之補償金，然被告於合約期滿前未依約
繳納電信費用，迄今尚積欠：(1)門號0000000000專案補貼
款新臺幣（下同）11,705元及電信服務費2,345元，合計14,
050元；(2)門號0000000000專案補貼款14,459元及電信服務
費2,838元，合計17,297元；(3)門號0000000000專案補貼款
14,833元及電信服務費2,685元，合計17,518元，嗣遠傳電
信、台灣大哥大分別於民國109年12月10日、111年6月16日
將上開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達作為債權讓
與之通知，經原告多次催討仍未繳付，爰依電信服務契約及
債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1、2、3項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告上揭主張之事實，業據其提出遠傳電信行動寬頻 業務/第三代行動通信服務契約、專案同意書、銷售確認單 、行動電話號碼可攜服務申請書、被告之國民身分證及健保 卡影本、台灣大哥大第三代行動通信業務申請書暨服務契約 、號碼可攜服務申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款 通知書、遠傳電信債權讓與證明書、台灣大哥大債權讓與證 明書、被告之戶籍謄本等資料為證（見本院卷第15-81頁） ，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為 原告之主張，應堪信為真實。從而，原告請求如主文第1、2 、3項所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。次按，債權之讓與，非經讓與人 或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規 定者，不在此限，民法第297條第1項亦有明文。被告迄未給 付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求自起訴狀繕本 送達翌日即112年9月1日（見本院卷第89頁）起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，核無不可，應予准許。四、綜上所述，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額、利息，為有理 由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定如主文第4項所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書記官 薛雅云
, 台灣公司情報網