侵權行為損害賠償(交通)
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,112年度,409號
SDEV,112,沙小,409,20231017,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
　　　　　　 112年度沙小字第409號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人 王文龍
訴訟代理人 曾賜源
訴訟代理人兼送達代收人
張莉貞
被 告 謝心彤即謝瑜君

被 告 高孟晞即高維羚



上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○○○○○應給付原告新臺幣6,731元，及自民國112年8月17日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告乙○○○○○○負擔新臺幣402元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告乙○○○○○○如以新臺幣6,731元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○○○○○於民國110年3月2日23時許，無照 駕駛被告甲○○○○○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱前開汽車），行經臺中市沙鹿區鎮南路二段與四平街口 時，因未注意車前狀況之過失，以致碰撞原告承保，由訴外 人吳昱揚駕駛其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 下稱系爭車輛），經臺中市政府警察局清水分局處理，又被 告乙○○○○○○在警方為其製作交通事故談話紀錄表內容時，冒 用被告之人別資料並簽署被告之名「謝瑜君」，被告乙○○○○ ○○駕駛前述車輛應負賠償責任。因系爭車禍事故當事人登記 資料尚無更正，難以辨別系爭車禍事故當事人為何人，故主 張被告二人應負共同侵權行為賠償責任。系爭車輛送修，共 支出零件費用新臺幣（下同）16,750元。為此，依侵權行為



之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決： （一）被告應連帶給付原告16,750元，及自起訴狀繕本送達 次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用 由被告負擔。
二、被告甲○○○○○○抗辯：被告的前配偶即被告乙○○○○○○擅自駕駛 被告甲○○○○○○所有之前開汽車，發生本件車禍事故，而被告 乙○○○○○○事發後，在警員製作臺中市政府警察局清水分局交 通分隊處理談話紀錄表時，假冒被告甲○○○○○○之名，以及偽 造「謝瑜君」之簽名，後經臺中市政府警察局清水分局之調 查，被告乙○○○○○○坦承因其無汽車駕駛執照，故未坦承自己 的身分，而冒用被告甲○○○○○○之名義，足以證明本件車禍事 故係被告乙○○○○○○之過失行為所致，被告甲○○○○○○並無肇事 責任，原告主張無理由。並聲明：（一）原告之訴駁回。（ 二）訴訟費用由原告負擔。　
三、被告乙○○○○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計16,750元（均為零件費用）之事實， 已據其提出行車執照、統一發票、估價單、相片、汽車險 賠款同意書、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記 聯單、道路交通事故現場圖等為證，復有本院主動向臺中 市政府警察局清水分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料 在卷可查，本件經調查證據之結果，可信原告上述部分之 主張屬實。
（二）被告甲○○○○○○部分：被告甲○○○○○○抗辯之事實已據提出臺 中市政府警察局清水分局沙鹿交通分（小）隊處理道路交 通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局清水分局調查筆錄 為證，且被告乙○○○○○○因本件偽造「謝瑜君」簽名，經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第22649號聲請簡 易判決處刑，並經本院以111年度沙簡字第188號判處被告 乙○○○○○○行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月，如易科罰 金以1,000元折算1日確定等情，有聲請簡易判決處刑書、 刑事簡易判決書、臺灣高雄地方檢察署執行指揮書電子檔 紀錄附卷可查，可認被告甲○○○○○○上述非駕駛人之抗辯為 真。本件被告甲○○○○○○既非駕駛車輛肇事之人，則原告依 侵權行為之法律關係對其請求賠償，應無理由，應予駁回 。
（三）被告乙○○○○○○部分：　　　
1、「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車



之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明 文。本件被告乙○○○○○○駕駛車輛未注意上開規定，致自後 追撞前方訴外人吳昱揚騎乘之機車，造成訴外人吳昱揚所 有系爭車輛受損，既可認定，則被告乙○○○○○○應注意能注 意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以 認定。
2、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告乙○○ ○○○○就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人吳 昱揚所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。
　3、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告乙○○○○○○過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前 開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作 為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新 零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部 分予以扣除。查系爭車輛受損而支出修理費用計16,750元 （均為零件費用），依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日2020年（即西 元109年）1月，迄本件車禍發生時即110年3月2日，已使 用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,731元 （詳如附表之計算式），因此系爭車輛維修費用之損害應 為6,731元。




4、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。 又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人 請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害 額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之 範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠 償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限 （最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。本 件原告因承保之系爭車輛遭被告乙○○○○○○過失不法毀損， 固已給付賠償金額16,750元，但因被告乙○○○○○○就系爭車 輛之損害應賠償之金額僅6,731元，已如前述，則原告依 保險法第53條第1項規定代位請求被告乙○○○○○○賠償之範 圍，亦僅得以該等損害額為限。
5、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第 203條亦有明文。本件原告對被告乙○○○○○○之前揭損害賠 償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告乙○○○○○○迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求被告乙○○○○○○給付自起 訴狀繕本送達被告乙○○○○○○次日即112年8月17日起至清償 日止，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據， 應予准許。
6、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告乙○○○○○○給付原告6,731元，及自112年8月17日起至 清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告乙○○○○○○為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確



定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告乙○○○○○○負擔其中之402元，餘由原告負擔 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 張隆成

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,750×0.536=8,978第1年折舊後價值 16,750-8,978=7,772第2年折舊值 7,772×0.536×(3/12)=1,041第2年折舊後價值 7,772-1,041=6,731