臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第598號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 楊子瑤
被 告 吳雅慧即潔明洗衣店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬參仟捌佰柒拾元，及自民國一一一年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點六四計算之利息，暨自民國一一一年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬參仟捌佰柒拾元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年4月30日向原告辦理貸款，雙方 約定借款金額為新臺幣（下同）500,000元，並從109年4月3 0日起至114年4月30日止，按年金法分期攤還本息，並以中 華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息1.155％機動計息； 另被告如逾期繳付本息時，改按基準利率加年息3％計付遲延 利息，且逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金。詎被告未依約還款 ，迄仍積欠如主文所示金額、利息及違約金，爰依民法消費 借貸法律關係提起本訴。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
原告主張之上揭事實，已據提出借據、契據條款變更契約、 授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、授 信延滯案件催繳紀錄表、催告函暨回執、通知書等件為佐， 且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規 定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。依此，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第3 92條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 陳秋燕 訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 4,520元
合計 4,520元