臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡聲字第134號
聲 請 人 張家偉
相 對 人 廖泰源
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣2,000元供擔保後，本院112年度司執字第78336號返還價金強制執行事件之強制執行程序，就其中聲請人應給付相對人新臺幣900,000元自民國112年5月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，於本院112年度桃簡字第1952號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前持臺灣高等法院111年度上易字第9 54號民事確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請 對聲請人強制執行，經本院民事執行處以112年度司執字第7 8336號返還價金強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受 理在案。惟聲請人業已就系爭確定判決命聲請人給付新臺幣 （下同）900,000元於民國112年5月8日後按週年利率5%計算 之利息部分（下稱系爭利息），提出債務人異議之訴，經本 院以112年度訴字第1778號債務人異議之訴事件受理。準此 ，因系爭強制執行事件之執行程序倘未暫予停止而就聲請人 之財產為強制執行，將造成聲請人難以回復之損害，是聲請 人聲請本院裁定於聲請人供擔保後，系爭強制執行事件之執 行程序應暫予停止等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額 而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保係擔保執行債權人 因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌 該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非 以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨 參照）。
三、經查：
㈠相對人以系爭確定判決為執行名義向本院聲請強制執行，並 經本院以系爭執行事件受理在案，而執行程序尚未終結，聲 請人等現已就系爭執行事件之系爭利息部分向本院提起債務
人異議之訴等情，業據本院職權調取上開執行卷宗及本院11 2年度桃簡字第1952號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實。 是聲請人聲請停止執行，於系爭利息部分之範圍內，核與前 開強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。 ㈡又本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制 執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行 而未能即時受償之相當於利息之損害。準此，應以此利息損 失作為本件停止執行擔保額之計算依據。
㈢查聲請人爭執之利息債權係自112年5月8日起算，則於聲請人 112年8月23日提起債務人異議之訴時，相對人所得受償之利 息總額應為13,315元。相對人因本件停止執行，即可能受有 未能即時受償該金額之損失，及其他利用更有所得之損失， 應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又聲請人所提債 務人異議之訴之訴訟標的價額未逾500,000元，應依簡易程 序審理，且不得上訴第三審，據各級法院辦案期限實施要點 規定，民事簡易程序第一、二審辦案期限各為10月、2年， 以此加計行政作業期間後，應可推認相對人因聲請人聲請停 止執行，致執行延宕之期間為3年。準此，相對人因前揭強 制執行程序暫予停止可能遭受之損害，應為1,997元【計算 式：13,315×5%×3=1,997】，爰取其概數，酌定本件擔保金 額如主文所示。
四、又聲請人係就系爭執行事件之全部執行程序聲請停止執行， 惟其既僅就系爭利息部分提起債務人異議之訴，則停止強制 執行之範圍，亦應以系爭利息部分為限，是聲情人其餘之聲 請，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 楊上毅