臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1605號
原 告 陳明泉
被 告 林建豐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
審金簡字第305號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審附民字
第1213號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1
0月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,100,000元，及自民國112年4月25 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項準用第255條第1項但書第3款定有明文。 經查，原告起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,1 00,000元，及自民國110年8月9日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息。㈡請依職權宣告假執行（見附民卷第5頁）； 嗣於112年10月12日言詞辯論期日當庭變更上開聲明㈠為：被 告應給付原告1,100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息（見桃簡卷第22頁）， 核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見桃 簡卷第22頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預 見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事 詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於 110年8月9日10時10分前某不詳時間，將所申辦之樂天國際 商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱樂天帳戶）之提款卡及密碼，提供與真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。而上開詐欺集團內某不詳成員於110年5 月15日某時許起，即以不實之投資方案向原告邀約，致原告 陷於錯誤，而依指示於110年8月9日10時10分許，匯款1,100
,000元至樂天帳戶內。嗣由詐欺集團某不詳成員將上開款項 轉匯一空，原告因而受有財產上損害，為此，爰依民法侵權 行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付 原告1,100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因上開幫助 詐欺等行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵緝 字第1047至1063號等案件提起公訴，後經本院以112年度審 金簡字第305號判決處有期徒刑6月，併科罰金30,000元確定 在案，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤； 又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀予以爭執，依第436條第2項、第280條 第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證 據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而， 原告既因被告上開侵權行為而受有1,100,000元之損害，揆 諸上開規定，則其請求被告給付1,100,000元，應屬有據。四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條 分別定有明文。經查，原告對被告之本件損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告翌日之112年4月25日起（見附 民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同屬 有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 楊上毅