臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1162號
原 告 李鴻暐
被 告 邱玟棋
訴訟代理人 陳旭彥
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,912元，及自民國112年5月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣860元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、原告主張被告前於民國111年12月10日駕駛車號000-0000號 營業小客車，行經桃園市○○區○○路0段000巷00號前時，因倒 車不慎而與原告所有，停放於路邊之車號000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，原告除車損外系爭車輛原 有包膜亦遭毀損而受有新臺幣（下同）15,000元（工資11,2 50元、材料3,750元）之損害等節，業據提出交通事故初判 表、當事人登記聯單、現場圖、車損照片、估價單為佐（桃 小卷7至12頁）。被告對自己就事故發生應負全部肇事責任 、系爭車輛原包膜日期均無意見。僅抗辯應依法計算折舊， 故原告請求被告負損害賠償責任當屬有據。
二、原告得請求之金額：
㈠車輛維修費：車輛之包膜並非車輛本體，其折舊不宜以車輛 本體耐用年數計算，又「包膜」項目並未見列於固定資產耐 用年數表，故應屬「其他」項目而以耐用年數3年計算折舊 。系爭車輛於原於110年12月16日施作包膜，至事故發生時 已經過1年1月，而包膜費用中零件部分經扣除折舊後為1,66 2元（計算式詳如附表），加計工資11,250元後，必要修復 費為12,912元。
㈡綜上，原告得請求之金額為12,912元。三、本件被告所負損害賠償之債，屬無確定期限之金錢債務，是 原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年5月11日（桃 小卷23頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息， 亦屬有據。
四、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,750×0.536=2,010第1年折舊後價值 3,750-2,010=1,740第2年折舊值 1,740×0.536×(1/12)=78第2年折舊後價值 1,740-78=1,662以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。