臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第501號
原 告 陳順彬
被 告 陳三介
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
簡字第1700號傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112
年度附民字第626號裁定移送前來，本院柳營簡易庭於民國112年
10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣37,096元，及自民國112年5月12日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔9分之1，其餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠兩造為同事關係，於民國111年12月26日上午8時許，同在臺 南市中西區中華西路2段與中華西路2段851巷口之遠雄頂美 建案工地內進行施工作業，然期間因細故發生口角，被告竟 徒手毆打原告頭部及身體(下稱系爭事故)，致原告受有頭部 鈍傷、左側耳及手部擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。 ㈡原告因系爭事故受有系爭傷害，而受有下列損害，爰依侵權 行為法律關係請求被告負損害賠償責任：
⒈醫療費新臺幣(下同)700元：
原告至郭綜合醫院治療系爭傷害，支出醫療費700元。 ⒉薪資損失20,800元：
原告系爭事故後因傷勢嚴重而休假8日無法工作，受有以每 日2,600元計算之薪資損失20,800元(計算式：每日薪資2,60 0元×8日＝20,800元)。
⒊精神慰撫金260,000元：
原告遭被告毆打後無法正常入眠，日日噩夢，生活於恐懼之 中，為此請求精神慰撫金。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告281,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告毆打原告係因當時遭原告毆打，被告因而還手，另就原
告請求之項目、數額表示意見如下：
⒈醫療費700元：
被告對原告此項請求無意見。
⒉薪資損失20,800元：
原告之傷勢尚未達無法工作，且原告每日薪資不足2,600元 ，約僅1,200元左右。
⒊精神慰撫金260,000元：請求本院依法判決。 ㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠對於兩造於上開時、地因故發生口角，而致系爭事故，原告 因而受有系爭傷害等情，業經本院調閱本院112年度簡字第1 700號刑事卷宗核閱無訛，且為兩造所不爭執，堪信為真實 。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查， 被告於上開時、地毆打原告之行為，為故意侵害原告之身體 權、健康權，被告依前開規定自應對原告負損害賠償之責。 ㈢所謂正當防衛，乃對於現時不法侵害，為防衛自己或他人之 權利所為行為，是正當防衛必須對於現在不法侵害始得為之 。被告雖抗辯遭原告毆打始動手反擊等語，惟被告並未舉證 原告當時有何對其之不法侵害行為在先，被告自無主張其行 為為正當防衛餘地，被告前開所辯，要無足採。 ㈣茲就原告請求賠償項目及金額審酌如下：
⒈醫療費700元：
原告主張支出醫療費700元治療系爭傷害，業據原告提出郭 綜合醫院醫療收據為據，此屬回復原告身體、健康權必要支 出，原告依民法第193條第1項規定請求被告給付上開醫療費 ，要屬有據。
⒉薪資損失20,800元：
⑴原告事發前受雇於訴外人秝富工藝有限公司(下稱秝富公司) ，而秝富公司於系爭事故前之111年12月2日、同年12月19日 分別匯款33,696元、30,261元予原告，有原告提出之交易明 細表【見本院112年度附民字第626號卷宗(下稱附民卷)第15 頁】可稽，堪認原告系爭事故前之薪資為每月63,957元，換 算原告每日薪資約2,132元(計算式：每月薪資63,957元÷30
日≒2,132元，元以下四捨五入)。
⑵原告系爭傷害經醫囑診斷宜休養3日，有郭綜合醫院診斷證明 書可查，堪認原告休養期間內並無法正常從事一般之勞動工 作，被告抗辯原告傷勢未達無法工作程度，自無可採。是以 ，原告就此請求3日之薪資損失6,396元(計算式：每日薪資2 ,132元×3日＝6,396元)，要屬有據。至於原告雖主張受有逾 前開範圍外之薪資損失，並提出附民卷第17、19頁如附表所 示內容之文件為據，然此等證據不知由何人書寫、製作，非 可遽採，尚難憑此認定原告系爭事故後，於112年1月3日始 重新返回工作崗位，且縱此事實為真，原告亦未舉證證明其 係因傷勢休養始遲至112年1月3日復為工作，原告主張其傷 勢需休養3日以上，而受有逾6,396元之薪資損失，尚無足採 。
⒊精神慰撫金260,000元：
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告因被告之傷害行為受有系爭傷害，原告精神上自 受有相當之痛苦，是原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有 據。又原告為國小畢業，目前無業，111年度所得為0元，名 下財產價值合計為0元；被告為國中畢業，目前從事油漆工 作，111年度所得為43,007元，名下財產價值合計為509,420 元等情，有本院審判筆錄、被告個人戶籍資料、兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表等件附卷為憑，是本院斟酌兩造 之身分、地位、教育程度、經濟狀況、事件發生之起因等一 切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以10,000元為適當 ，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。
⒋綜上，原告所受損害金額為37,096元(醫療費700元＋薪資損失 6,396元＋精神慰撫金10,000元＝37,096元)。四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條業已分別明定。原告請求被告給付17,096元，屬未定有期 限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任 ，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年5月11日送達 被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自11
2年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之 請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427 條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第3 89條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併予駁回 。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本 院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依 刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言 詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用支出，故無從確定訴 訟費用之數額。惟本院依民事訴訟法第79條規定，仍應諭知 訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定 其數額，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 洪季杏附表： 編號 日期 記載事項 1 1月1日(星期日) 無 2 1月2日(星期一) 無 3 1月3日(星期二) 1天(被打之後上工) 4 1月4日(星期三) 1天 5 1月5日(星期四) 1天 6 1月6日(星期五) 1天 7 1月7日(星期六) 1天 8 1月8日(星期日) 休息 9 1月9日(星期一) 1天 10 1月10日(星期二) 1天 11 1月11日(星期三) 1天 12 1月12日(星期四) 1天 13 1月13日(星期五) 1天 14 1月14日(星期六) 1天 15 1月15日(星期日) 1天 16 1月16日(星期一) 1天 17 1月17日(星期二) 1天
, 台灣公司情報網