臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1791號
原 告 沈鶴亭
被 告 羅誠漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度簡附民字第2
51號），本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月15日5時45分，駕駛車牌號 碼000-00號營業小客車搭載原告，於同時47分，駛至新北市 ○○區○○路00號前，因原告不滿被告未依其指示路線行駛，下 車後竟緊抓該車車門，並以言語爭辯，被告乃於同時48分， 基於傷害之故意，明知原告仍緊抓該車車門不放，逕行起步 ，致原告受有左肩峰鎖骨關節脫臼之傷害（下稱系爭傷害） ，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償骨板植入鎖骨 手術預估手術費用新臺幣（下同）68,000元、術後半年不能 工作損失232,000元共30萬元等語。並聲明：⒈被告應給付原 告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：否認原告需接受骨板植入鎖骨手術，對原告各請 求項目與金額均有爭執，原告未為任何舉證等語資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告之上開傷害事實，業經本院刑事庭以111年度 簡字第3542號刑事簡易判決被告犯傷害罪刑確定，有刑事判 決可稽，並經本院調取刑事案件卷宗核閱屬實，且為被告所 不爭執（見本院卷第62頁），堪信原告主張被告之上開傷害 侵權行為事實為真實。
四、本院之判斷：
㈠按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間，有相當因果關係為成立要件。且損害賠償之債， 以實際上受有損害為成立要件，倘無損害，即不發生賠償問 題
㈡本件原告主張因系爭傷害尚需再接受骨板植入鎖骨手術，預 估手術費用68,000元，以及術後需休養半年不能工作等節， 未見舉證以實其說，復不聲請調查證據，其主張自難採信， 難認原告因本件侵權行為致增加該手術費用之生活上需要並
受有不能工作薪資減少之損害，則原告請求預估手術費用68 ,000元、不能工作損失232,000元，非屬正當。四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付30 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請亦失 所附麗，應併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭 審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸 諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 李庭君