臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2966號
原 告 黃上仁
被 告 黄再璇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（112年度簡附民字第40號）移送審理，
於民國112年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為訴外人朱宸穎之前男友，原告則係朱宸穎 之現任男友。被告因與朱宸穎有感情糾紛，竟基於恐嚇及行 使偽造準私文書之犯意，為下列行為：
㈠、於民國111年3月1日16時14分前之某時，在不詳地點，經由電 腦設備連結網際網路後，向社群軟體INSTAGRAM（下稱IG） 申辦一新帳號（下稱系爭偽造帳號），並將系爭偽造帳號之 暱稱設定為與原告IG帳號暱稱相同之「kenkenkenken」，亦 將系爭偽造帳號之頭像照片設定為與原告IG帳號相同之頭像 ，足以使他人誤認系爭偽造帳號係原告本人使用，而冒用原 告名義。並以系爭偽造帳號與自己原有之IG帳號對話，以此 偽造原告發送「你說Judy喔」、「有夠騷.騷貨一個.奶超大 的」、「等我上他多偷拍一點」等對話之對話截圖（下稱系 爭3月1日偽造對話截圖），並在其位於新北市中和區之家中 ，繕打「請多注意你女兒的交友狀況，出去喝酒，多想想別 人是怎麼看他的，還整天跟拍全裸寫真的同事混在一起，下 班應酬，我還有傳一些其他的圖片，在facebook的訊息，如 沒收到，在陌生訊息裡，請自己點進去看」之文字列印於紙 張上（下稱系爭3月1日字條），並附上系爭3月1日偽造對話 截圖，放入信封，再於111年3月1日16時14分許，在臺北市 大安區之中華郵政臺北正義郵局，將該信件掛號寄送至朱宸 穎當時位於新北市板橋區之住處，載明朱宸穎之母親即訴外
人吳宸葳收受。
㈡、又於111年3月14日13時前之某時，在不詳地點，經由電腦設 備連結網際網路後，將系爭偽造帳號之暱稱設定為與原告當 時IG帳號暱稱相同之「plmokn09484jf」，亦將系爭偽造帳 號之頭像照片設定為與原告IG帳號相同之頭像，復以系爭偽 造帳號與自己原有之IG帳號對話，以此偽造原告發送「為啥 我跟你的聊天紀錄會被那個女的知道」、「他收到對話紀錄 的截圖，是我跟你的」、附有馬賽克後之女性裸照及「想看 無馬賽克版本就小心一點」等對話之對話截圖（下稱系爭3 月14日偽造對話截圖），並在其上開住處內，繕打「請多注 意妳女兒的交友情況…另外，所內從朱跟邱的事情後，在傳 你有sugardaddy，不然薪水根本買不起LV，還放話，要你3 月31前申請調所，管你要去南港新店內湖，就要你離開大安 ，如果3月31日前沒提出，4月1日一到這三封信的圖片就會 寄給北都全部業務的email，淡水好玩嗎，陪sugardaddy逛 街開心嗎」之文字列印於紙張上（下稱系爭3月14日字條） ，再附上系爭3月14日偽造對話截圖，放入信封，並於111年 3月14日13時許，在臺北市中山區之中華郵政臺北中崙郵局 ，將該信件掛號寄送至朱宸穎當時位於新北市板橋區之住處 ，載明朱宸穎之母親吳宸葳收受。
㈢、被告以上開加害朱宸穎之名譽之事，恐嚇朱宸穎，造成朱宸 穎心生畏懼，致生危害於安全，並致朱宸穎誤認系爭3月1日 偽造對話截圖及系爭3月14日偽造對話截圖係原告與他人之 對話，足生損害於原告。爰依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元，並聲明：㈠、 被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡、願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告雖起訴主張表示因被告之侵權行為，影響原 告日常生活及不敢再使用社群帳號，經被告請原告提出實際 受損害之明細，並表示願意完全賠償，惟原告卻迄未提出， 且原告所有之社群帳號仍在持續使用當中；又原告所主張為 提出本件訴訟，而需時常請假蒐證及出庭，雖係為保護其權 益所支付之訴訟成本，與被告之侵權行為間並無因果關係， 被告仍願賠償原告此部分損失。另被告業已於另案刑事案件 中承認錯誤，亦在調解時向原告鞠躬道歉等語置辯，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告之前開侵權行為，業經本院刑事庭以111年度簡 字第4177號刑事簡易判決判處被告犯行使偽造準私文書罪，
處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算壹日確定在案 ，有本院刑事簡易判決附卷可稽，並經本院依職權調閱上開 刑事卷宗核閱屬實，亦為被告所不爭執，僅以前詞置辯。是 依本院調查證據之結果，此部分之事實應可認定。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又按不法侵害他 人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠 償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實 際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度 、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相 當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第22 3號、76年台上字第1908號判例參照）。被告上揭侵害原告 名譽權之侵權行為事實，業經認定於前，堪認原告因被告上 揭偽造準私文書行為，而受有精神上之痛苦，原告依前開規 定，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。本院爰審酌兩造之 學經歷及財產所得情況，及被告實際加害情形、原告精神上 受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元 之非財產上損害尚屬過高，應核減為50,000元為適當，逾此 範圍之請求，則不允許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即11 2年3月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行 ；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保， 得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請， 因訴之駁回而失所附麗，應併駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。