臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2946號
原 告 黃煜傑
被 告 王錫芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰肆拾元，及自民國一百一十二年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月4日18時57分駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段000巷0弄00 號前迴轉時，過失碰撞停放該處原告所有之車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱甲車）與訴外人謝雯茹所有之車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）（下稱系爭事故 ），致甲、乙車被毀損，經謝雯茹將乙車損害賠償債權讓與 原告，爰本於侵權行為及債權讓與之法律關係，依民法第18 4條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告賠償甲 車修復費用新臺幣（下同）8,400元、乙車修復費用3,350元 共11,750元等語。並聲明：⒈被告應給付原告11,750元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求之修車費用過高等語資為抗辯。並聲明 ：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、原告主張被告於上開時、地駕駛上開小客車迴轉時，過失碰 撞停放該處原告所有之甲車與謝雯茹所有之乙車，致甲、乙 車被毀損等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查紀錄表、道路交通事故照片、乙車行車執照（見本院卷第 35頁至第51頁、第123頁）、車號查詢車籍資料（見限閱卷 ）及影像光碟可稽，且為被告所不爭執（見本院卷第115頁 ），堪信原告主張被告之上揭侵權行為事實為真實。四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法 第184條第1項前段、第2項前段、第191條之2前段、第196條 定有明文。本件被告既經認定有上述侵權行為，不法毀損甲 、乙車，自應依上規定負損害賠償責任。
㈡按債權人得將債權讓與於第三人。債權之讓與，非經讓與人 或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規 定者，不在此限。受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債 務人者，與通知有同一之效力，民法第294條第1項前段、第 297條第1項、第2項亦有明定。原告主張已自乙車所有權人 謝雯茹受讓乙車損害賠償債權，有車輛損害賠償債權請求權 讓與同意書可憑（見本院卷第121頁），該同意書已提示交 付被告（見本院卷第121頁），堪認乙車損害賠償債權已經 謝雯茹讓與原告，並對被告發生效力，原告就乙車被毀損部 分自得依前揭侵權行為及債權讓與之規定請求被告賠償損害 。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，為民法第196條所明定。而物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。甲車被 毀損致支出修復費用8,400元（工資2,100元、零件6,300元 ），及乙車被毀損支出修復費用3,350元（工資770元、零件 2,580元），有估價單、統一發票可查（見本院卷第15頁、 第17頁、第28頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年 數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者， 以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率 表」規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每 年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計 額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，而甲車於111 年9月（推定15日）出廠（見限閱卷），乙車於104年5月（ 推定15日）出廠（見本院卷第123頁），甲車至系爭事故112 年3月4日時之使用期間應以6月計算，乙車至系爭事故時之 使用期間已逾3年，則甲、乙車零件扣除折舊後之餘額各4,6 12元、258元，加計無須折舊之工資費用2,100元、770元， 合計原告得請求7,740元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條所明定。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確 定期限，未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 112年6月27日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，於法有據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，依民 法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告 給付7,740元，及自112年6月27日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法 第436條之20規定，職權宣告假執行，至原告其餘假執行之 聲請因訴之駁回而失所依據，應併駁回之，並應依同法第43 6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1,000元由兩造各自 負擔之費用額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20、第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
甲車折舊費用附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,300×0.536×(6/12)=1,688第1年折舊後價值 6,300-1,688=4,612以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20
日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 李庭君